Справа 2805

 Голов, в 1 інстанц. Зайченко О.В.

Категорія 57 Доповідач Зубова Л. М.

ухвала

іменем україни

7 квітня 2009року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: головуюча суддя Зубова Л.М. судді БондаренкоЛ.І., Будулуца М. С. секретар Голубцов А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача

на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 23 грудня 2008 року. Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

 Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 23 грудня 2008 року позовн; заяву повернуто на підставах, зазначених в ч.2 ст. 121 ЦПК України, з чим не погодився позива1 і подав апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення норм процесуальноп права при її ухваленні, зокрема, зазначав, що він не отримав копію ухвали суду про усунена недоліків позовної заяви, внаслідок чого не був поінформований про необхідність сплаті державного мита.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 312 ч. 1 п)3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи заяву без руху, а потім повертаючи її, суд першої інстанції виходив з того, що позивач всупереч ст. 120 ЦПК України не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 3.12. 2008 року, а саме - не оплатив державне мито, передбачене законом.

З такими висновками суду 1 інстанції погодитись неможливо з наступних підстав. За матеріалами справи 3.12.2008 року суддя одноособово постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху до 23.12.2008 року для оплати судового збору, суму якого в ухвалі не зазначив( а.с. 42), 3.12.2008 року суд копію ухвали суд направив позивачеві, дані про її вручення позивачеві у справі відсутні.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про несвоєчасне отримання позивачем копії ухвали та не усвідомлення позивачем висунутої судом вимоги про необхідність оплати судових витрат не спростовані матеріалами справи, а тому висновки суду про необхідність повернення позовної заяви із-за невиконання позивачем вимог суду є передчасними.

Оскільки суд 1 інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання, то ухвалу суду слід скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п.3 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 23 грудня 2008 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.