Справа 2096

 Голов, в 1 інстанц. Анісімова Н.Д.

Категорія 64 Доповідач Зубова Л.М.

ухвала

іменем україни

7 квітня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Будулуца М. С., Бондаренко Л.І.

секретар Голубцов А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2

про оголошення фізичної особи померлою

з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3.

на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2008 року.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2008 року у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 померлим відмовлено, з чим не погодився вповноважений представник заявника ОСОБА_3 і просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неналежну оцінку наданих заявником доказів про відсутність з 2003 року відомостей про місце перебування ОСОБА_4.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожан сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Розрішаючи заяву, суд 1 інстанції дійшов підставного висновку про відсутність законних підстав для оголошення особи померлою, оскільки встановив та з цього виходив, що заявник не довів твердження, що з 2003 року у місці проживання немає відомостей про місце перебування ОСОБА_4, оскільки встановив та з цього виходив, що у вересні 2007 року у нотаріальній конторі ОСОБА_4 видав довіреність на право розпорядження автомобілем, про що підтверджено довідкою нотаріальної контори, до якої додано копію довіреності, що зберігається у нотаріальній конторЦ а.с. 64-66).

За вказаних обставин рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та грунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги спростовані сукупністю узгоджених між собою доказів, яким суд дав оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України..

Керуючись ст. 303 ч. 1, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.