Справа № 82

  Головуючий 1 -ї інстанції - Марченко Л.М.

 Категорія-24

 Доповідач: Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Червинської М. Є. Суддів: Єлгазіної Л.П., Лісового О.О. При секретарі: Баранові В.В.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2007року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Краматорськтеплоенерго « до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - «Про стягнення суми боргу за опалення та гаряче водопостачання «

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2007року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Краматорськтеплоенерго « до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - «Про стягнення суми боргу за опалення та гаряче водопостачання «-задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно суму боргу - 923, 68гр.. Суд першої інстанції встановив, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Вони користуються послугами по опаленню та гарячому водопостачанню, але з 01.07.2003року по 01.01.2007 року не сплачують плату за надану послугу в порушення вимог закону та договору.

Представник відповідача, не погодившись із судовим рішенням, звернувся до апеляційного суду Донецької обл.. із апеляційною скаргою в якій зазначив, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не викликав його до суду, чим порушені його права при наданні доказів, оскільки він не користується зазначеною квартирою з 2002 року, оскільки до наступного часу триває судовий розгляд по квартирі.

Рішення суду першої інстанції просив змінити, і стягнути заборгованість з відповідачок.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення представника відповідача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, представника позивача, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарг, рішення суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст..303 п., 3 ЦПК України - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі неналежним чином сплачували за надані послуги і у зв, язку з чим виникла заборгованість, яку суд солідарно стягнув з відповідачів в межах позовної давності.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки суд першої інстанції, стягуючи заборгованість з ОСОБА_3 не врахував, що позовні вимоги до нього не заявлялися, суд не встановив, хто є власником квартири на час розгляду справи у суді, оскільки із свідоцтва про приватизацію квартири вбачається, що власником квартири є ОСОБА_3 та його мати, яка померла (а.с. 13) і після її смерті є інший власник. Крім того, відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не викликався, у справі відсутні відомості про його належне повідомлення згідно до вимог ст..74-76 ЦПК України.

Таким чином право відповідача ОСОБА_3 на справедливий судовий захист порушено, справу розглянуто у його відсутність, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином не повідомлявся.

Відповідно до ст. 311ч. 1, п. 3 ЦПК України - рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь -кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 307, 311 ч. 1 п. 3, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2007року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.