Справа № 2-855/10

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2010 року             Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

                    головуючого - судді  Рябота В.І.,

                    при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа – Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

                                      В С Т А Н О В И В:      

           Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Мотивує свої вимоги тим, що вона являється спадкоємицею за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина і рішенням Прилуцького міськрайонного суду за позивачкою визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. На 1/3 частини вказаної квартири позивачка не може прийняти спадщину, так як дана частка зареєстрована за її братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і яку її батько в свою чергу прийняв фактично після смерті свого сина, при цьому не зареєструвавши своє право власності на спадкове майно. Дана обставина являється підставою для відмови нотаріуса позивачці в оформленні права на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в зв»язку з чим позивачка і просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частини вказаної квартири після смерті батька.    

            В  судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача – територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з”явився. Відповідачем була надана заява в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник третьої особи  – Прилуцької міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, проте попередньо була надана суду заява, в якій просить розглянути справу без їх участі, при вирішенні спору посилається на розсуд суду.

    Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:    

    Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її батьками є  ОСОБА_2 та ОСОБА_5  (а.с.10).  

    Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його батьками є  ОСОБА_2 та ОСОБА_5  (а.с.9).  

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 04 березня 1999 рокупро що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 62 (а.с. 11)

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року  про що в Книзі реєстрації смертей 2008 року вересня місяця 30 числа зроблено відповідний актовий запис за № 733 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року  про що в Книзі реєстрації смертей 2010 року квітня місяця 08 числа зроблено відповідний актовий запис за № 02 (а.с. 7).

 Згідно копії заповіту вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все своє майно, що йому належить і буде належати на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те на що він  за законом матиме право заповідає  ОСОБА_1  (а.с.11).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_6 від 21.08. 2009 року  вбачається, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі рішення Прилуцького міськрайсуду від 24.07.2009р.(а.с.13,19).

Згідно довідки Прилуцького МБТІ №527 від 30.04.2010р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить 2/3 - ОСОБА_1, 1/3 - ОСОБА_3(а.с.16).

    Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд» №217 від 13.04.2010р. вбачається, що ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1987 по 1988р., 1990-1999р.(а.с.17).

    Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1961 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов”язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

    Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановлено ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.    

    Таким чином, з огляду на вищевикладене та, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом свого батька ОСОБА_2 та частково прийняла спадщину, а тому позивачка має право ставити перед судом питання про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яку останній прийняв у спадок після смерті сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але за життя не оформив у встановленому законом порядку.

    На підставі викладеного та п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1961 року), ст.ст. 1268 ч. 3, 1276, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд –  

                                В И Р І Ш И В:

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яку останній прийняв після смерті сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

    Суддя: