Справа №2-882/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И  

10 червня 2010 року Ленінський районний суд  м. Луганська у складі:

головуючого-судді  Масенко Д.Є.,

при секретарі  Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВС Т А Н О В И В  :

    Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  з метою задоволення комунально-побутових потреб  споживали природний газ, для чого ними використовувалися газові прилади: газова плита, водонагрівальна колонка. Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Послуги з газопостачання за вказаною адресою надавалися на підставі договору № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання від 18.07.2009р, відповідно до ч. 4 п.29 «Правил» на споживачів природного газу покладається обов’язок своєчасно вносити плату за наданні послуги з газопостачання. Оплату за спожитий природний газ відповідачі здійснювали не в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1. За період з 1 вересня 1996  року по 31 жовтня 2009 року заборгованість відповідачів за спожитий газ склала 3538,75 грн. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також сплачені при подачі позову витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, до його початку подав суду заяву, у якій зменшив суму  позовних вимог, просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 24.11.2006 року по 31.10.2009 року в розмірі 1163,05 грн. та судові витрати, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не прибули, до його початку відповідач ОСОБА_2  надала суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає в сумі 1163,05 грн.  просила розглядати справу в її відсутність.

    Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  з метою задоволення комунально-побутових потреб  споживали природний газ, для чого ними використовувалися газові прилади: газова плита, водонагрівальна колонка. Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Послуги з газопостачання за вказаною адресою надавалися на підставі договору № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання від 18.07.2009р, відповідно до ч. 4 п.29 «Правил» на споживачів природного газу покладається обов’язок своєчасно вносити плату за наданні послуги з газопостачання. Оплату за спожитий природний газ відповідачі здійснювали не в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1. За період з 1 вересня 1996  року по 31 жовтня 2009 року заборгованість відповідачів за спожитий газ склала 3538,75 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими суду доказами.

    Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

    З урахуванням строку позовної давності, з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 24.11.2006 року по 31.10.2009 рік в сумі 1163,05 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму заборгованості у межах позовної давнини.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

      Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 217, 224-228 ЦПК України, 64, 67, 68 ЖК України, 257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Луганськгаз” в особі філії „Луганськміжрайгаз”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ „Луганськгаз” в особі філії „Луганськміжрайгаз” суму заборгованості за користування природним газом у розмірі 1163 гривні 05 копійок та  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                             ГОЛОВУЮЧИЙ:

Справа №2-882/2010 р.

У Х В А Л А

10 червня 2010 року Ленінський районний суд  м. Луганська у складі:

головуючого-судді  Масенко Д.Є.,

при секретарі  Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.

      У судове засідання відповідачі не прибули, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

    За таких підстав, суд вважає, що відповідачі не прибули до судового засідання без поважних причин.

    Дослідивши матеріали справи, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

    Провести заочний розгляд справи за позовом Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: