Справа № 944/3324/21

Провадження №1-кс/944/452/21

  УХВАЛА

12.08.2021  рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Шидловського Б.В. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Шидловського Б.В. від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №12021142350000184 від 09.06.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №12021142350000184 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході здійснення досудового розслідування 10.06.2021 дізнавачем СД Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Шидловським Б.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Дана постанова мотивована тим, що 10.06.2021 поступила заява ОСОБА_1 з проханням про закриття кримінального провадження, оскільки він не має претензій, від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відмовляється. Вважає дану постанову незаконною , оскільки дізнавачем застосовано норми процесуального закону, які не підлягають застосуванню, оскільки ОСОБА_1 просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою підтримувати приватне обвинувачення у кримінальному провадженні. Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження з підстав, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Однак дізнавач закриває кримінальне провадження з підстав зазначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення. Таким чином є усі підстави для скасування постанови дізнавача як незаконної, винесеної з порушенням норм процесуального права.

Представник ОСОБА_1  – адвокат Кухта В.З. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив таку задовольнити та скасувати постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Шидловського Б.В. від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №12021142350000184 від 09.06.2021.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Дізнавач Шидловський Б.В. подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_1 у його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження №12021142350000184 вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

09.06.2021 дізнавачем РВП ГУ НП у Львівській області за заявою ОСОБА_1 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142350000184 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

10.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №12021142350000184 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він відмовляється від приватного обвинувачення та від проходження судово-медичної експертизи.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В мотивувальній частині постанови дізнавача від 10.06.2021 зазначено, що кримінальне правопорушення передбачене ст.125 КК України, відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, передбачених приватного звинувачення по яких потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення у формі приватного звинувачення.

Разом з тим кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2021 за №12021142350000184 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження закрите не з підстав, встановлених дізнавачем, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Шидловського Б.В. від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №12021142350000184 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                               І.М.Карпин