Справа № 2-2141/10

                           ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2010 року           Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:  головуючого судді - Мороз В.П,

                 при секретарі         - Соболєвої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП  «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2009 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог, посилалися на те, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  року відкрилася спадщина на частку квартири  АДРЕСА_1, яка належала останньому. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки не визначено частки в майні, що є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від імені його до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.    

Третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь яких заяв від її імені до суду не надходило.

Представник КП ДМБТІ в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від його імені до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.      

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 1999 року  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровська, зроблено актовий запис № 1113 від 07.09.2009 року.

У встановлений законом термін позивач звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено.

Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.  

Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,   нотаріус може видати свідоцтво  про право на спадщину за законом  після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після  виділення  ( визначення)  частки померлого у спільному майні.

 Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В той самий час як вбачається з матеріалів справи,  право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між співвласниками, у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.

Керуючись п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  – задовольнити повністю.

Припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1.

Визначити частки в спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 – Ѕ частину квартири та за ОСОБА_1 – Ѕ частину квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                      В.П. Мороз