3- 1079\10р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

           19  травня  2010 року         Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м. Горлівка, Донецької області,  не  працює,  проживає  АДРЕСА_1,     за    скоєння  правопорушення  передбаченого  ст. 160 ч.1  КУпАП,

                                             В С Т А Н О В И Л А:

  13  квітня  2010 року   о 14  годині 20    хвилин  ОСОБА_1  біля  будинку  №145  по  пр.   Леніна    у  м.  Лисичанську     здійснював  торгівлю з  рук  творогом  у  невстановленому   для  торгівлі  місці.

У  суді    ОСОБА_1  провину   визнав,  та  пояснив, що   дійсно 13  квітня  2010 року   о 14  годині 20    хвилин    біля  будинку  №145  по  пр.   Леніна    у  м.  Лисичанську     здійснював  торгівлю з  рук  творогом у  невстановленому   для  торгівлі  місці, про  те, що  це   невстановлене   для  торгівлі  місто він не знав.  

        Винність  ОСОБА_1 підтверджується  документами, які маються у справі про адміністративне правопорушення. Згідно    протоколу   огляду  місця  події (л.с. 5)  у  нього  було  вилучено:   творог – 1 кг, який було  йому  передано  на  відповідальне  зберігання, що  вбачається   з  розписки (л.с.7)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками  ч.1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки   він скоїв торгівлю з  рук  у  невстановленому   місці.  

                В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги,   повне  визнання  своєї  провини,  раніше  до  адміністративної  відповідальності  не  притягувався.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд  не вбачає.

         При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:    ОСОБА_1  не  працює, раніше адміністративному стягненню  піддавався, свою провину у скоєні правопорушення визнав, суд  вважає  можливим  призначити   стягнення у  виді  мінімального  штрафу  передбаченого  санкцією   даної  статті  без  конфіскації  предметів  торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 221, 160 ч.1, 284, 289,  КупАП ,

                                               П О С Т А Н О В И Л А

 Накласти  на  ОСОБА_1     адміністративне  стягнення у виді  штрафу  у розмірі 17 ( сімнадцять  грн.)   на  користь  держави без  конфіскації    предметів  торгівлі,  творог -  1 кг,   який знаходиться    на  відповідальному  зберіганні   у   ОСОБА_1  повернути   ОСОБА_1

            Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

       Суддя: