№2-о-140/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2010  року                         м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді                     Діденко С.О.

при секретарі                         Сухіна О.Ю.

за участю:    

представника заінт.особи                 Носач Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за заявою  ОСОБА_2  про встановлення факту втрати джерела до існування, заінтересована особа управління ПФУ м.Добропілля,

ВСТАНОВИВ:

    21 травня 2010  року ОСОБА_2  звернулась до Добропільського міськрайонного суду  з заявою про встановлення факту втрати джерела до існування, заінтересована особа управління ПФУ м.Добропілля.

В обґрунтування  заявлених вимог в заяві зазначила, що знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3  з 1969  року.  Чоловік заявниці –  ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент смерті ОСОБА_3,  заробітна плата заявниці складала 89 грн. 21 коп., його заробітна плата – 579 грн. 67 коп., тобто заробіток чоловіка перевищував доходи заявниці майже в п’ять разів.

В теперішній час позивачка стала непрацездатною, та не працює.

Заявниця вважає, що втратила джерело засобів до існування, після смерті свого чоловіка, бо його місячний прибуток за час сумісного життя були основним джерелом доходу сім’ї. Все сумісне життя з чоловіком, вона знаходилася на його утриманні, бо його заробітна плата була значно вищою за її заробіток, особливо за час, коли він працював на шахті. Тому просить суд встановити факт втрати джерела до існування, після смерті чоловіка – ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3.

    Заявниця – ОСОБА_2 до  судового засідання не з’явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність за станом здоров’я, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність заявника по наявним у справі доказам, проти чого, представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала.

    Заінтересована особа – представник управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля, діюча на підставі довіреності – Носач Т.О., в відкритому судовому засіданні не заперечувала проти вимог, викладених в заяві до суду ОСОБА_2.

 Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.3 ЦПК України в судовому порядку  можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Так, згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» - пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

 Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2  перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованому  в 1969 року Донским с/с Золотухинского района Курской області, актовий запис №  4.

Згідно свідоцтва про смерть – ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 256.

Як вбачається з довідок, наданих позивачкою дохід, який померлий отримував на момент смерті  в розмірі 579 грн. 67 коп.,  значно перевищував дохід позивачки, що складав 89 грн. 21 коп. .

Відповідно до довідки №343 від 21.05.2010 року КП «Сонячний»  позивачка та її чоловік мешкали на момент смерті разом за адресою: АДРЕСА_1.

В теперішній час згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 12.07.2005    року на ім’я ОСОБА_2, 1951 року народження, остання є пенсіонеркою, отримує пенсію по інвалідності,  та не працює.

Враховуючи викладене, сукупність досліджених доказів, які об’єктивно підтверджують, що заявник ОСОБА_2 на момент смерті чоловіка ОСОБА_3  знаходилась на його утриманні, доход якого був постійним і основним джерелом існування сім’ї ОСОБА_3, в теперішні1й час вона досягла пенсійного віку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та керуючись  ч.3 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 10,11,60, 130, 174, 209,212,213,214,215,218  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, заінтересована особа управління ПФУ м.Добропілля  - задовольнити.

Встановити факт втрати джерела засобів до існування  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки село. В-Нізгурці Бердичевскього району  Житомирської області, після смерті чоловіка – ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

 Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення направити заявниці ОСОБА_2, для відома.

Головуючий суддя                                                                      С.О. Діденко