- Відповідач (Боржник): Офіс Генерального прокурора
- Представник позивача: Наїдко Любомир Володимирович
- Позивач (Заявник): Харкевич Ігор Петрович
- Відповідач (Боржник): Четверта кадрова комісія Офісу Генарального прокурора
- Заявник апеляційної інстанції: Офіс генерального Прокурора
- Представник позивача: Адвокат Наїдка Любомир Володимирович
- Заявник касаційної інстанції: Офіс генерального Прокурора
- Представник відповідача: Гудков Денис Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 серпня 2021 року м. Київ№ 640/19365/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо затримки у виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року в справі №640/419/20 про поновлення позивача на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року;
- стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 17.09.2020 року по 18.05.2021 року включно в розмірі 1220875,22 грн.
Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо затримки виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 21 липня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.
У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судом, з урахуванням вимог ст. 12 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.
2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2021 року о 15:40 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.
4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.
7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.
8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.
9. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;
- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.
10. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
12. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Мамедова
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/19365/21
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Мамедова Ю.Т.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2021
- Дата етапу: 12.07.2021
- Номер: A/855/31047/21
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/19365/21
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мамедова Ю.Т.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2021
- Дата етапу: 13.12.2021
- Номер: К/990/19396/22
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/19365/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мамедова Ю.Т.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2022
- Дата етапу: 26.07.2022
- Номер: К/990/19396/22
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/19365/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мамедова Ю.Т.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2022
- Дата етапу: 02.08.2022