Судове рішення 428/8221/19 від 16.08.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Трунов Сергій Сергійович
адвокат: Толокольніков Станіслав Валерійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #96010293

Справа № 428/8221/19

Провадження № 11-кп/810/218/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф. – головуючий у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника Толокольнікова С.В. на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Кім Р.В., за участі: секретаря Березіної І.А., прокурора Дубовіка О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Толокольнікова С.В.

ВСТАНОВИВ

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2018 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника Толокольнікова С.В. залишено без задоволення. Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Цією ж постановою обвинуваченому ОСОБА_1 , до вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, залишено під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою судді Луганського апеляційного суду від 06 липня 2021 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 продовжено до 04 вересня 2021 року.

Від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Кім Р.В. надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів. В обґрунтування цього клопотання послався на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 . Вказує про необхідність при апеляційному перегляді вирішити питання про повторне дослідження доказів, виклик свідків, вплив на яких може здійснити обвинувачений. Також прокурор вказав на данні про особу обвинуваченого, який не працює та не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив інкримінований злочин в період не погашеної судимості, під час іспитового строку, що може свідчити про можливість повторення противоправної поведінки.

Розгляд клопотання здійснюється на підставі абз. 6 ст. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК, головуючим, адже неможливо, у визначений цим Кодексом строк, колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 04 вересня 2021 року, проте суддя зі складу суду – белах А.В. з 05 серпня по 03 вересня 2021 року перебуває у щорічній відпустці.

Перевіривши матеріали кримінального провадження у межах порушених у клопотанні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, заслухавши позицію прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та захисника, котрі заперечували проти його задоволення, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю умотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судове рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання слідчого, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст.370 КПК України щодо його законності та обґрунтованості.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19 травня 2021 року за результатами розгляду касаційної скарги захисника, ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року скасовано із призначенням нового апеляційного розгляду справи.

Цією ж постановою ОСОБА_1 залишено під вартою до вирішення питання Луганським апеляційним судом щодо обрання запобіжного заходу на строк не більше ніж 60 днів.

Вироком суду першої інстанції, який наразі оскаржується у апеляційному порядку, встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину (кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України), остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Апеляційний суд погоджується доводами клопотання прокурора про продовженням існування ризиків, зазначених в клопотанні, які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобіганням.

При застосуванні запобіжного заходу та його продовженні судом першої інстанції були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування та від суду та вчинити інші кримінальне правопорушення

В обґрунтування цих ризиків апеляційний суд посилається на наявність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яким визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, хоча й той не набрав законної сили, проте цей факт може реально спонукати останнього здійснити дії спрямовані на переховування від суду.

Наявність даних про судимість обвинуваченого підтверджує, що ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення апеляційного перегляду провадження як складової кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас відповідно до національного законодавства та практики ЄСПЛ, необхідно, при прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити обвинуваченому розмір застави, в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається у певної кількості прожиткових мінімумах для працездатних осіб у залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Слідчий суддя, суд, визначаючи розмір застави, повинен виходити саме з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з грошової суми, що дорівнює місячному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270гривні.

При визначенні розміру застави апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції ухвалою від 28 жовтня 2019 року в цьому кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначалась застава у розмірі 25 прожиткових мінімумах для працездатних осіб, який був сплачений та обвинувачений ОСОБА_1 перебував під заставою до моменту набрання вироку від 16 червня 2020 року законної сили.

При цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про порушення обвинуваченим ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, тому апеляційний суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 177,178, 407, 410, 419, ст. 20-5 розділу ХІ КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Кім Р.В. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 жовтня 2021 року включно.

Встановити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56750 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на рахунок Луганського апеляційного суду: банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 42263208, призначення платежу: застава.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави за ОСОБА_1 зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, а також покласти такі обов`язки: не відлучатися з міста свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, без дотримання умов визначених судом.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на строк – 2 місяці.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/428/195/2020

Номер: 1-кп/428/195/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Подано апеляційну скаргу
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.07.2019
Дата етапу: 03.07.2020

Судове провадження 11-кп/810/301/19

Номер: 11-кп/810/301/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.09.2019
Дата етапу: 23.09.2019

Судове провадження 11-кп/810/367/19

Номер: 11-кп/810/367/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.11.2019
Дата етапу: 26.11.2019

Судове провадження 11-кп/810/247/20

Номер: 11-кп/810/247/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.07.2020
Дата етапу: 17.07.2020

Судове провадження 1-в/428/309/2020

Номер: 1-в/428/309/2020
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.10.2020
Дата етапу: 13.10.2020

Судове провадження 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 ск 20)

Номер: 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 ск 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.12.2020
Дата етапу: 07.12.2020

Судове провадження 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано призначені
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.12.2020
Дата етапу: 28.12.2020

Судове провадження 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.01.2021
Дата етапу: 12.01.2021

Судове провадження 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 ск 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.01.2021
Дата етапу: 14.01.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 км 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 км 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.01.2021
Дата етапу: 26.01.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.01.2021
Дата етапу: 29.01.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.03.2021
Дата етапу: 18.03.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.03.2021
Дата етапу: 19.03.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло заперечення
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.05.2021
Дата етапу: 11.05.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.05.2021
Дата етапу: 17.05.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло заперечення
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.05.2021
Дата етапу: 19.05.2021

Судове провадження 11-кп/810/218/21

Номер: 11-кп/810/218/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.05.2021
Дата етапу: 16.06.2021

Судове провадження 1-в/428/215/2021

Номер: 1-в/428/215/2021
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 1-кп/428/1027/2021

Номер: 1-кп/428/1027/2021
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.10.2021
Дата етапу: 11.10.2021

Судове провадження 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 ск 20)

Номер: 51-5931 км 20 (розгляд 51-5931 ск 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.11.2021
Дата етапу: 16.11.2021

Судове провадження 11-кп/810/494/21

Номер: 11-кп/810/494/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.11.2021
Дата етапу: 25.11.2021

Судове провадження 21-з/810/2/22

Номер: 21-з/810/2/22
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 428/8221/19
Суд: Луганський апеляційний суд
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.01.2022
Дата етапу: 05.01.2022