Справа №265/911/21

Провадження №1-кс/265/1368/21

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року   місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Таушан Д.А., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Маріупольського РУПГУНП в Донецькій області Малій Анастасії Петрівни за кримінальним провадженням №12016050000000149 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання надійшло до суду 12 серпня 2021 року одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016 року за №12016050000000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що на початку квітня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, в місті Донецьку та в окремих районах і населених пунктах Донецької області громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР») було створено непередбачене законами України збройне формування (далі НЗФ), яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, члени формування озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мають тяжке військове озброєння та військову техніку. У травні 2014 року ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Донецьк, Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування «ДНР» під назвою «Козачий союз «Область війська донського». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, він дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню йому було передано у використання автоматичну вогнепальну зброю, боєприпаси, формений одяг та військове спорядження. Так, починаючи з травня 2014 року, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 перебрав на себе функції керівника (так званого отамана) цього НЗФ. У складі вказаного НЗФ брав участь у бойових зіткненнях з співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, при цьому використовував автоматичну вогнепальну зброю, військове озброєння та військову техніку. У вказаний період ОСОБА_1 , діючи умисно, виконував наступні покладені на нього обов`язки керівництвом «ДНР»: - ведення збройного опору, незаконна протидія та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; - заволодіння зброєю, боєприпасами, а також охорона укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності; - захоплення будівель та інших об`єктів на території Донецької області.

Таким чином, дії ОСОБА_1 та невстановлених осіб носили тривалий характер та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками

24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак повідомлення останньому не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього.

Постановою слідчого слідчої групи СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області від 29 лютого 2016 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

За переконанням слідчого провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідка, протоколами огляду, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування вбачаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам, а також те, що по теперішній час ОСОБА_1 переховується від правосуддя та перешкоджає проведенню слідчих дій, то виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак повідомлення останньому не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього. Зокрема, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 його виклик здійснено на сайті МВС України.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, ухиляється від явки до слідчого, з 2016 року перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Крім того, розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину на території населених пунктів, де державна влада тимчасово не здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення злочинів, продовжує підтримувати зв`язки з членами терористичної організації ДНР.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

У своєму клопотанні слідчий ставить питання щодо визначення строку дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що максимальний строк дії ухвали становить 6 місяців, а тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Таушан Д.А. за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 13 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: