Справа № 642/2766/21

Провадження № 1-кп/643/1176/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021                                                                                м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді  Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Степанюк Д.Р.,

за участю:

прокурора - Альоша В.В.,

захисника – адвоката Семенова С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220510000178 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, передано з Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

07 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021220510000178 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до Московського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 визначено головуючого суддю – Семенову Я.Ю.

У підготовчому судовому засіданні 10 серпня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Семенов С.В. заявив клопотання про судовий виклик свідків та витребування документів в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, в якому просить витребувати у прокурора протоколи (в оригіналах) наступних документів: доручення повідомити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Семенову С.В. про завершення досудового розслідування від 27.04.2021; запит в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 від 27.04.2021; заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 щодо надання прокурору матеріалів сторони захисту із записом захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про відмову у повторному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також просить витребувати у адміністратора Єдиного реєстру досудового розслідування – Офісу генерального прокурора повні дані про рух кримінального провадження №12021220510000178 із зазначенням дат та часу внесення змін, з повними відомостями, які підлягають внесенню в ЄРДР відповідно до переліку, що міститься у ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2.1 параграфу 2 Розділу І Положення про ЄРДР із змінами. Просить викликати, здійснивши судовий виклик до суду для допиту у судовому засіданні в якості свідка слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Також подав суду заперечення проти дій та рішень сторони обвинувачення, в яких просить визнати незаконними дії слідчих відділу поліції № 2 (Холодногірського відділу) Харківського РУП ГУНП в Харківській області та прокурорів щодо: тримання ОСОБА_1 під вартою в період з 19 години 15 лютого до 05 год. 00 хвилин 16 лютого 2021 року та позбавлення його в цей час правової допомоги і належних умов тримання під вартою, врахувавши затримання ОСОБА_1 , починаючи з 19 години 15 лютого 2021 року; щодо відновлення досудового розслідування після його завершення та проведення за межами досудового розслідування ряду слідчих і процесуальних дій, в тому числі зміну раніше повідомленої підозри в період з 07 травня 2021 року до 11 травня 2021 року.

В обґрунтування заперечень посилався, що досудове розслідування проводилося з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо права особи на захист, а докази збиралися у непередбачений законом спосіб, що у сукупності вказує на упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_1 правоохоронців та провокаційний характер їх дій. Зазначив, що дата та час, зазначені в протоколі затримання ОСОБА_1 – 05 година 16 лютого 2021 року, як фактичне затримання, є невірними, а його затримання необхідно відраховувати, починаючи з 19 години 15 лютого 2021 року. Також вважав, що органом досудового розслідування незаконно, у непередбачений законом та за межами досудового розслідування, яке слідчим та процесуальним керівником визнані завершеними 27.04.2021 відновлено досудове розслідування і проведено ряд процесуальних дій.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 10 серпня 2021 року заперечував проти заявлених захисником клопотань, просив відмовити у їх задоволенні, обґрунтовуючи висловлену позицію таким.

Так, як посилався прокурор, постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 07 квітня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців до 16 травня 2021 року. 29 квітня 2021 року старшим групи прокурорів надано доручення слідчому про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. Як підозрюваний ОСОБА_1 , так і та його захисник здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, зауважень щодо обмеження у часі та ненадання матеріалів для ознайомлення не було. У зв`язку з необхідністю зміни обсягу підозри у даному кримінальному провадженні прокурором винесено постанову про продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування. У даному випадку прокурор зауважила, що після прийняття вказаного рішення будь-які слідчі (розшукові) дії не проводились. 07 травня 2021 року здійснено та вручено стороні захисту зміну підозри та повторно відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. 11 травня 2021 року, в межах строків досудового розслідування, вручено обвинувальний акт і того ж дня його скеровано до суду.

З приводу клопотання захисника про виклик свідків та витребування документів і даних прокурор посилалася, що, згідно з вимогами ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей і документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Оскільки свідки були допитані на стадії досудового розслідування, а документи, які просить витребувати захисник будуть долучені на стадії судового розгляду, а тому вважала за можливе звернутися з таким клопотанням та відповідній стадії.

Що стосується заперечень захисника стосовно інших дій слідчих, прокурор, посилаючись на ст. 86 КПК України, зазначила, що вони можуть бути розглянуті судом на стадії судового розгляду під час вирішення питання щодо допустимості доказів.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання щодо визнання незаконними дій слідчих та прокурорів, про судовий виклик свідків та витребування документів і даних є передчасними, оскільки вони можуть бути предметом розгляду на стадії судового розгляду. Водночас, на переконання суду тільки після дослідження доказів по справі, що стосується незаконних дій слідчих та витребування документів, можливо буде прийняти рішення щодо допустимості доказів та можливості їх дослідження.

Захисником - адвокатом Семеновим С.В. не обґрунтовано клопотання щодо підстав для витребування повних даних про рух кримінального провадження з Офісу Генерального прокурора та можливості використання таких даних, як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Діючим КПК України закріплено, що витребування документів можливо здійснити при достатньому обґрунтуванні того, що цей документ відповідно до ст. 91 КПК України має значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування у Офіса Генерального прокурора України інформації про рух кримінального провадження не підлягає задоволенню, будь-яких обставин, які б свідчили про необхідність витребувати вказані документи, стороною захисту у поданому клопотанні не наведено.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021220510000178 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, який надійшов 07 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова, підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, ст. 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 372, Главою 27  КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Семенова Сергія Владиславовича про витребування документів, даних та виклик свідка, щодо заперечень проти дій та рішень сторони обвинувачення – відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220510000178 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Суддя:                                                                                                               Я.Ю. Семенова