УХВАЛА

13 серпня 2021 року                                                                м. Кропивницький

справа № 394/397/21

провадження № 22-ц/4809/1468/21

       Кропивницький апеляційний суд в складі судді  Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа – Новоархангельське районне споживче товариство, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень Новоархангельської селищної ради, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3523655100:50:051:0143 до вирішення спору по суті.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1  подалаапеляційну скаргу.

09 серпня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 394/397/21 (2-з/394/7/21) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З 01.01.2020 вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196 (далі – Інструкція).

Пунктом 22 «Формування і оформлення судових справ» вказаної Інструкції визначено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання  тощо).

З матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції вбачається, що їх оформлення не в повному обсязі відповідає інструкції, оскільки матеріали справи не містять  копії позовної заяви з додатками, копії заяви про зміну позовних вимог з додатками, як і не містять інформації чи відкрито провадження за позовом, у разі якщо заяву подано разом з ним або її подано в подальшому, чи прийнято заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з надісланих матеріалів неможливо встановити предмет позову (матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення), зміст позову.

Оформлення матеріалів оскарження ухвали у вказаний спосіб унеможливлює суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу, оскільки відповідно до Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» , зазначе но, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення  недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції  необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів провадження, шляхом долучення до матеріалів провадження копій позовної заяви з додатками, заяви про зміну позовних вимог з додатками.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа – Новоархангельське районне споживче товариство, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень Новоархангельської селищної ради, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду                                                        С. І. Мурашко