Залишити відгук або коментар
Судове рішення #96004733


Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 726/2023/20

провадження № 61-13311ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтовано (мотивовано) наявність цієї підстави (підстав).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов



Судове провадження 2/726/472/20
Судове провадження 2-др/726/4/21
Судове провадження 22-ц/822/694/21
  • Номер: 22-ц/822/694/21
  • Опис: про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 726/2023/20
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Тітов Максим Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 ск 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 ск 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 к 21)
Судове провадження 61-13311 ск 21 (розгляд 61-13311 з 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація