3- 987/10р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

      14  травня   2010року         Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Лисичанську,  Луганської області, який   не працює, проживає   АДРЕСА_1,    за    скоєння правопорушення  передбаченого  ст. 185 КУпАП,

                                                             в с т а н о в и л а :

         15  квітня  2010року  о 10 годині 30  хвилин    ОСОБА_1 будучи  у  стані  алкогольного  сп’яніння, знаходячись  біля  будинку  № 20 по  кв.  Ленінського  Комсомолу     у м.  Лисичанську, на  законну вимогу    працівників  міліції  пройти до  Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною  відмовою, відштовхував  від  себе, виривався, хватав за  формений  одяг,  чим здійснив злісну  непокору законним  вимогам працівників   міліції та їх законному розпорядженню при  виконанні  ними   службових  обов’язків.

           За  викликом  до  суду ОСОБА_1. не  з’явився  причину  нез’явлення  суду  не  повідомив,   судом   приймалися заходи  щодо  виклику  до  суду, які  позитивних  результатів  не  дали, так  судом  була  винесена  постанова  про  привід  виконання  якої  було доручено начальнику Лисичанського  МВ  УМВС  України  в  Луганській  області, яка  не  була  виконана однак  про  день  та  час  слухання  справи  своєчасно  повідомлений   про  що  у  справі  є  розписка,  тому  у  суді  були  дослідженні   його  письмові  пояснення  з  яких  вбачається, що 15  квітня  2010року  о 10 годині 30  хвилин   будучи  у  стані  алкогольного  сп’яніння, знаходячись  біля  будинку  № 20 по  кв.  Ленінського  Комсомолу     у м.  Лисичанську, на  законну вимогу    працівників  міліції  пройти до  Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною  відмовою, відштовхував  від  себе, виривався, хватав за  формений  одяг,  але  потім     він  припинив   непокору   та  проїхав    разом  з  працівниками   міліції  до  міського  відділу,  претензій  до  них  не  має.

          Винність   ОСОБА_1. підтверджується документами, які маються у справі про адміністративне правопорушення,  рапортами  Лягуши Н.В.  та  Овчаренко А.О. з  яких  вбачається, що15  квітня  2010року  о 10 годині 30  хвилин    ОСОБА_1. будучи  у  стані  алкогольного  сп’яніння, знаходячись  біля  будинку  № 20 по  кв.  Ленінського  Комсомолу     у м.  Лисичанську, на  законну вимогу    працівників  міліції  пройти до  Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною  відмовою, відштовхував  від  себе, виривався, хватав за  формений  одяг,  чим здійснив злісну  непокору законним  вимогам працівників   міліції та їх законному розпорядженню при  виконанні  ними   службових  обов’язків.  Стан  алкогольного  сп’яніння  підтвердився   протоколом  № 99  медичного  огляду для  встановлення факту вживання психоактивної речовини та  сп’яніння  від 15.04.2010року  у  відношення  ОСОБА_1.  висновок   якого  алкогольне  сп’яніння.

         Суд,     дослідивши матеріали справи вважає,  що винність  ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1.  за ст.185  КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він  здійснив злісну  непокору законним  вимогам працівників   міліції та їх законному розпорядженню при  виконанні  ними   службових  обов’язків.

              В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного,  раніше  до  адмінінстративної   відповідальності  не  притягувався.

          В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   визнає скоєння  адміністритвного  правопорушення    у  стані  алкогольного  сп’яніння.

             При  призначенні   покарання    суд  враховує  характер  вчиненого  правопорушення,  особу  правопорушника     провину  визнав,   не  працює,  вперше  притягується  до  адміністративної  відповідальності,   ступінь  його   вини,  та  майновий  стан, суд  вважає  можливим  призначити   ОСОБА_1.  покарання у виді  мінімального штрафу  передбаченого  санкцією  даної  статті, підстав  призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП,  крім  штрафу , суд  не вбачає, оскільки судом  встановлено, що  ОСОБА_1.  не  працює, скоїв правопорушення вперше,  провину  визнав.

              Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 185 , 221,284, 289 КУпАП, -

                                    П О С Т А Н О В И Л А :

       Накласти на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136  (  сто  тридцять шість ) гривень на користь  держави.

     Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд.

Суддя: