3-979/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

               14 травня 2010 року                                         м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області   Дядько Л.І.., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 22.11.2002 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,        за  скоєння правопорушення  передбаченого  ст. 182 ч. 2 КУпАП, -

                                                       В С Т А Н О В И Л А :

              19 березня 2010 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила додержання тиші в громадських місцях.

             ОСОБА_1 в суді винним себе в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу отримав 24.03.2010 року.  

             24.03.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч.1, 129 КК України.

             Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 182 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182  ч. 1 КУпАП.

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину визнав, щиро розкаявся.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.              

            Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

            З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 182 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.            

           Керуючись ст.ст. 33, 182 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                                        П О С Т А Н О В И Л А :

          Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі  255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.  

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

            Суддя: