3-678/10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

         8  квітня  2010 року                     місто Лисичанськ

     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із   Лисичанського  МВ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який  народився у  місті Лисичанську Луганської  області,  який   навчається   у  Лисичанському  Нафтохімічному  технікумі,   проживає у місті  АДРЕСА_1,   за   скоєння  правопорушення  передбаченого  ст. 182 ч.1 КУпАП, -

                                                         В С Т А Н О В И Л А :

                 10 березня   2010 року приблизно о першій годині  ночі 10 хвилин  ОСОБА_1 знаходячись    за  місцем  свого  проживання   у  квартирі  АДРЕСА_1  гучно  слухав    музику,  чим  порушив  правила  додержання  тиші   у  населенному  пункті.

            У  суді  ОСОБА_1  провину  визнав,   щиро  покаявся та  пояснив,  що 10 березня   2010 року приблизно о першій годині ночі знаходячись    за  місцем  свого  проживання   у  квартирі  АДРЕСА_1  гучно  слухав    музику. Просив  суворо  не  наказувати.

            В  порушенні  кримінальної  справи  відносно  ОСОБА_1  відмовлено   за  відсутністю  в  його  діях ознак  складу  злочину  передбаченого ч.1  ст. 296 КК  України,  про  що  свідчить  постанова   від   11.03.2010 року.

            Суд  вислухавши  пояснення   правопорушника,  дослідивши  матеріали  справи, вважає, що винність ОСОБА_1   у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.182 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ст.182 ч.1  КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він   порушив   правила  додержання  тиші  в  населених  пунктах  і  громадських місцях.

              При призначенні адміністративного  стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 182ч.1, 284, 292, 294 КУпАП,-    

П О С Т А Н О В И Л А :

           Застосувати до    ОСОБА_1   захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

    Суддя: