Номер справи 237/6003/19

Номер провадження 1-кп/237/390/21

ВИРОК

Іменем України

12.08.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю:

прокурора Шинкаренко Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Конюшенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12018050690000771 від 14.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

03 лютого 1994 року Артеміським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

20 липня 1995 року Артеміським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки

15 грудня 1998 року Артеміським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, 208, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна,

26 листопада 2010 роки Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в липні місяці 2018 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, прибув до гаражу № НОМЕР_1 в авто кооперативі «Луч», м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, де за допомогою кувалди, розбив стіну гаражу та проник до нього. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисний мотив та ціль наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з автомобіля Хюндай Соната» викрав запасне колесо «Непсоок» maidinKorea 215\60R16 95Vз диском EDOT 4 18 08 6 1/2 GX 16 46 та дві автомобільні фари у зборі з автомобілю «Хюндай Соната», які належать ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_1 з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8980 грн.

Він же 05 січня 2019 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, прибув до гаражу № НОМЕР_2 в авто кооперативі «Метеор», м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, де за допомогою кувалди, розбив стіну гаражу та проник до нього. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисний мотив та ціль наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з автомобіля «Джилі» та будови гаражу викрав: - Шуруповерт арсенал ДА-18АМ; - Дрільшурупокрут «Ендхелд»; - Перфоратор PutinПЕ-1400Е; - Автомобільна магнітола «Шатол» та дистанційний пульт до неї; - Перфоратор «Протон» ПЕ-900/п; - Паяльник для поліетиленових труб ТН 2032; - Мастило Foresta2 Т для двохтактних двигунів(нове) об`ємом 0,5 л; - Електричний різак «СТЕРН» 1200 W; - Електронасос «Тайфун» ATRCompressor; - Бензопила Forestaмодель FA-48S(не використовувались) нова; - Мастило Forestaдля змащування ланцюгів об`ємом 1 л.(Нове); - Чотири автомобільні колеса марки «Росава» WQ103185/65R14, які належать ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_1 з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9766,48 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, 08 січня 2019 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, прибув до гаражу № НОМЕР_3 в авто кооперативі «Метеор», м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, де за допомогою кувалди, розбили стіну гаражу та проникли до нього. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисний мотив та ціль наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з будівлі гаражу, викрали латунний прут вагою 4 кг 845 г, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 з місця події зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 400,54 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі і суду пояснив, що він дійсно в липні 2018 року прибув до гаражу № НОМЕР_1 в авто кооператив «Луч», кувалдою розбив стіну гаражу та потрапив до нього, звідки викрав запасне колесо з автомобіля Хюндай та дві автомобільні фари. В січні 2019 року він прибув до гаражу № НОМЕР_2 в кооператив «Метеор» де за допомогою кувалди розбив стіну та проник до нього та звідки викрав шуруповерт, дріль шурупокрут, 2 перфоратора, автомобільний магнітофон з пультом, паяльник для труб, мастило для двигунів, електричний різак, електронасос,бензопилу, мастило та чотири автомобільні колеса. В січні 2019 року, він разом з ОСОБА_5 прибув до гаражу № НОМЕР_3 в авто кооператив «Метеор», кувалдою розбили стіну гаражу, звідки викрали латунний прут. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, матеріальна шкода відшкодована, Обвинувачений вибачився, претензій до нього не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальна шкода відшкодована, Обвинувачений вибачився, претензій до нього не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальна шкода відшкодована, Обвинувачений вибачився, претензій до нього не має, просить призначити не суворе покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Як вбачається з висновку експерта №1/20-160 від 25.04.2019 року ринкова вартість пили бензинової ланцюгової «Foresta» моделі «FA-48S» нової, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 2735,00 грн. Ринкова вартість мастила торгової марки «Foresta» для змащування ланцюгів об`ємом 1л (нове), станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019 року, могла становити 85,67 грн.

Відповідно до висновку висновку експерта №1/20-161 від 18.03.2019 року ринкова вартість чотирьох автомобільних коліс марки «Rosava» WQ103 185/65R14, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 1740,00 грн.

Як вбачається з висновку експерта №1/20-158 від 13.03.2019 року ринкова вартість мастила для двотактних двигунів «Foresta 2Т» у непорушеній заводській упаковці, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 53,00 грн. Ринкова вартість пили ручної циркулярної торгової марки «Stern» моделі «CS185», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 721,28 грн. Ринкова вартість компрессора автомобільного торгової марки «King» «Taifun KGT96L», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 526,40 грн.

Згідно висновку експерта №1/20-162 від 18.03.2019 року ринкова вартість шуруповерта торгової марки «Арсенал» моделі «ДА-18АМ», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 498,43 грн. Ринкова вартість шуруповерта торгової марки «Einhell» моделі «BAS 18A», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 407,73 грн. Ринкова вартість перфоратора торгової марки «Ритм» моделі «ПЭ-1400 Е», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 766,67 грн.

Як вбачається з висновку експерта №1/20-249 від 29.05.2019 року ринкова вартість магнітоли автомобільної торгової марки «SHUTTLE» моделі «SCD-250U» з пультом дистанційного керування до неї, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 1012,00 грн. Ринкова вартість перфоратору торгової марки «Протон» моделі «ПЭ-900/П», станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 06.01.2019, могла становити 1001,46 грн.

Відповідно до висновку експерта №1/20-537 від 12.09.2019 року ринкова вартість станом на 08.01.2019 року об`єктів дослідження, а саме брухту латуні вагою 1 (один) кг, могла становити 82.67 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а кваліфікація його дій є вірною, а саме - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_1 , який у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває,офіційно не працює,за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечного діяння, відшкодування шкоди, запевнення в подальшому не вчиняти злочини, а також думку потерпілих, які просять суворо не карати, обставин, які обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушень, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, та звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку розроблення та реалізації пробаційних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 24, метою реалізації пробаційних програм є виправлення суб`єктів пробації, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на яких судом покладено обов`язок проходження пробаційних програм (далі - суб`єкти пробації), запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Завданням реалізації пробаційних програм є застосування комплексу заходів, необхідних для корекції соціальної поведінки суб`єктів пробації або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити.

З довідки про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі до покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді позбавлення волі. Проте, при цьому не було досягнуто мети покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Оскільки ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки тільки за вироком Артеміського районного суду м. Луганська від 03.02.1994 року, тобто, до набрання чинності Законом України «Про пробацію», у нього була відсутня можливість скористатися перевагами пробаційних програм, передбачених вказаним Законом.

Отже, суд переконаний, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням за обставин, встановлених судом, забезпечить необхідний баланс між приватним інтересом обвинуваченого, який полягає у додержані встановлених ст.ст. 3, 5 Конвенції прав засудженої, і публічним інтересом держави у цьому кримінальному проваджені, зміст якого закріплений, зокрема, у ст. 2 КПК України та ст. 1 КК України. Саме такий підхід до визначення покарання і порядку його відбування сприятиме досягненню балансу між м`якістю і суворістю покарання, відповідатиме принципу справедливості та досягненню мети покарання відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України .

Суд переконаний, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з огляду на норми ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Інший висновок суду щодо призначення покарання для ОСОБА_1 не відповідав би принципам поваги до особистої свободи людини та заборони покарань, які принижують її гідність, є нелюдськими або катуванням, встановленим Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, принципам справедливості та пропорційності покарання.

При цьому, суд спирається на свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, рішення у справі «Довженко проти України»), який зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Призначене судом покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на підставі приписів ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 8888,22 гривні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- автомобільне колесо марки «Неnсоок» maid in Korea 215\60R16 95V з диском EDOT 4 18 08 6 l/2 GX 16 46 та дві передні автомобільні фари у зборі з автомобілю «Хюндай соната», які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити останній за належністю;

- бензопилу Foresta модель FA-48S (не використовувались) нова та мастило Foresta для змащування ланцюгів об`ємом 1 л.(Нове) які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

- шуруповерт арсенал ДА-18АМ; - Дріль шурупокрут «Ендхелд»; Перфоратор Putm ПЕ-1400Е; Автомобільна магнітола «Шатол» та дистанційний пульт до неї; Перфоратор «Протон» ПЕ-300/п; Паяльник для поліетиленових труб ТН 2032; Мастило Foresta 2 Т для двохтактних двигунів(нове) об`ємом 0,5 л; Електричний різак «СТЕРН» 1200 W; Електронасос «Тайфун» ATR Compressor; Автомобільний електропилосос жовто-чорного кольору, Чотири автомобільні колеса марки «Росава» WQ103185/65R14; , які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Я.Ю. Кучко