Справа № 442/6236/21

Провадження № 2/442/1331/2021

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 серпня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області та Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, третьої особи Департамент освіти і науки Львівської облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

встановив:

Адвокат Попів-Кішко Р.Й. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області та Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, третьої особи Департамент освіти і науки Львівської облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що однією з підстав повернення позовної заяви є порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1990 передбачено, що згідно з ч.2ст.124 Конституції України суди вирішують будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці в порядку, передбаченому гл.XVКодексу законів про працю України (далі-КЗпП), за вибором працівника безпосередньо або після попереднього розгляду в комісії по трудових спорах (далі-КТС). Вимоги про оплату праці декількох або групи працівників, у тому числі заявлені в їхніх інтересах уповноваженими на це законом органами, не можуть бути об`єднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що представником позивачів порушеного правило об`єднання позовних вимог, а тому позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області та Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, третьої особи Департамент освіти і науки Львівської облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.- повернути адвокату Попів-Кішко Роксолані Йосипівні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Гарасимків