Справа  2-а-79/10/0123

                                              ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ                                                                                             УКРАЇНИ    

09 червня 2010 року                         ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                            АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У складі головуючого судді                                       Дядіченко С.В.

                 при секретарі                                                 Демчихиної Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора праці Сасіна Олександра Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                      ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом  до Державного інспектора праці Сасіна О.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача від 19.01.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та на неї був накладений штраф в розмірі 1360 гривень. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки перевірку Сасін О.П. прибув проводити стосовно виконання трудового законодавства щодо ОСОБА_4. Але Сасін О.П. почав вимагати документи, які ніякого відношення до перевірки не мали. Позивач не заперечував проти надання документів, які торкалися ОСОБА_4, про що інспектора і сповістив. Після чого відповідач покинув Медведівську сільську раду. 19.01.2010 року Сасін О.П. вручив позивачеві постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Стаття 188-6 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб щодо перевірки законодавства про працю. Зазначеного порушення позивач не допускав, оскільки він не відмовлявся надати інспектору матеріали для перевірки. Позивач просить скасувати постанову від 19.01.2010 року та провадження по справи закрити у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

        У судовому засіданні  позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, позивач надав вищевикладені пояснення, крім того зазначив, що порушень законодавства про працю з його боку не було, проведенню перевірки він не перешкоджав, фабула правопорушення неправильно була викладена в постанові.

 Відповідач  Сасін О.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, що він на вимогу прокуратури Чорноморського району був зобов’язаний здійснити перевірку трудового законодавства у строк до 15.01.2010 року стосовно ОСОБА_4. 15.01.2010 року він прийшов на перевірку та надав відповідачеві перелік документів, які необхідні йому для роботи, в тому числі і правовстановлюючі документи. Однак, відповідач відмовився надавати йому документи та зазначив, що надасть тільки ті документи, які стосуються ОСОБА_5, а потім і зовсім відмовився надавати документи, у зв’язку з чим здійснив перешкоду в проведенні перевірки, про що був складений акт. Також 15.01.2010 року  в присутності двох свідків ним був складений протокол, а 19.01.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП. У зв’язку з тим, що позивач здійснив перешкоду для перевірки, вона була проведена  не 15.01.2010 року, а тільки 22.01.2010 року після надання всіх необхідних документів. Відповідач вважав, що діяв він в межах своїх повноважень, тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.  

Суд, заслухав сторони, вивчивши матеріали справи,  вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

          Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийшов для проведення перевірки трудового законодавства стосовно ОСОБА_4 на вимогу прокурора Чорноморського району, яку він повинен був здійснити до 15.01.2010 року (а.с.19). Для проведення перевірки відповідач надав позивачеві перелік документів (а.с.20). Однак, позивач відмовився надати відповідачеві документи та зазначив, що надасть тільки ті документи, які стосуються ОСОБА_5, що підтверджується актом від 15.01.2010 року та протоколом № 01-26-32-18 від 15.01.2010 року, який був складений в присутності двох свідків (а.с.21-22). Постановою відповідача № 01-26-32-12 від 19.01.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 1360 гривень (а.с.3). Позивач був притягнутий за невиконання законних вимог посадових осіб про надання необхідних матеріалів для проведення перевірки трудового законодавства, тому доводи позивача про необхідність закриття провадження у зв’язку з відсутністю події правопорушення суд вважає неспроможними.

           Оскільки суд вважає, що відповідач діяв в межах закону та своїх повноважень, обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності, то підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11,86, 158-163 КАС України, суд

                                                ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного інспектора праці Сасіна Олександра Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

              Суддя                                                                            Дядіченко С.В.