Дело № 1-264/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

17 марта 2010 года            Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

                      председательствующего – судьи Ушенко В.Ф.

                              при секретаре                                  Ращупкиной А.Н.

                              с участием прокурора                     Шемякина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Донецка, Донецкой области, украинца, гр. Украины, с средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи привлеченным к уголовной ответственности СО Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области 24 ноября 2009 года за совершение преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и вновь действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/ на территории Калининского района г.Донецка при следующих обстоятельствах:

25 января 2010 года примерно в 18 час. ОСОБА_1, находясь в маршрутном такси №4 «в», следующим по пр. Ильича в сторону от центра города Донецка,  находясь на остановке общественного транспорта «Грузия» по пр. Ильича в Калининском районе г.Донецка, с целью совершения кражи подошел к входящему в маршрутное такси  ОСОБА_2 и, воспользовавшись  отсутствием внимания с его стороны, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки последнего  чужое имущество, а именно:  

    -    мобильный телефон  «Нокиа 7610» стоимостью 750 гривен;

    -   сим карту оператора мобильной связи ЮМС стоимостью 25 гривен,  а всего имуществом на общую сумму 775 гривен, после чего похищенное присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.  

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно 25.01. 2010 года примерно в 18 час.,  находясь в маршрутном такси №4 «в», подошел к входящему в маршрутное такси  ОСОБА_2 и тайно похитил из кармана куртки последнего  мобильный телефон  «Нокиа 7610», в котором находилась сим карта оператора мобильной связи ЮМС, и с места совершения преступления скрылся,  распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого (л.д. 45-57).

Действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он действуя умышленно, повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,  не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, а поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье  в виде 2 (двух) лет ограничения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде ограничения свободы, установив испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 7610» хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: