РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/90/21

Справа № 510/1688/16-к

12.08.2021року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретарів: Бєлосевич Є.П., Занфір О.В., Міхайліченко В.О.,

Пройка С.В.

прокурорів: Бовкунова І.Ю., Завальнюка Д.В., Іванова Р.В., Крастін Л.І.,

Чемоширянова О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160400000741 від 29 грудня 2015 року, № 12016160400000440 від 28 липня 2016 року, № 12018160400000226 від 16 травня 2018 року, № 12018160400000303 від 03 липня 2018 року, № 12018160400000324 від 23 липня 2018 року, № 12019160400000039 від 30 січня 2019 року, 12019160400000088 від 12 березня 2019 року, № 12019160400000184 від 14 червня 2019 року, № 12019160400000244 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_2 та проживає у АДРЕСА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

28 грудня 2015 року, у період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли до під`їзду 7 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, пошкодивши велосипедний замок, таємно викрали велосипед марки «BY USA», який знаходився на першому поверсі та був пристебнутий до чавунного радіатора, вартістю 1 440 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця скоєння зникли, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

У ніч з 07 на 08 лютого 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, зламавши замок двері з боку водія та замок запалювання, таємно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишили місце події на викраденому автомобілі та розпорядилися їм на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5 478 грн.

Крім того, у ніч з 07 на 08 лютого 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли до під`їзду 7 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, пошкодивши велосипедний замок, таємно викрали спортивний велосипед марки «Dunlop», який знаходився на першому поверсі, вартістю 2 340 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця події зникли, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

На початку травня 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшли до під`їзду п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , та таємно заволоділи мопедом марки «Вайпер» моделі «Актив» синього кольору, що належить ОСОБА_7

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця події зникли та розпорядилися викраденим мопедом на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 17 500 грн.

У листопаді 2017 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незаперту вхідну хвіртку проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Урал» зеленого кольору, вартістю 1 000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця події зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

15 травня 2018 року у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_9 , проник у середину, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 3 214 грн., шість пляшок «Рево» ємністю 0,5 л кожна, одну пляшку коньяка «Шустов» ємністю 0,5 л, двадцять стіків кави «Якобс» вагою 0,2 г кожна, загальною вартістю 3 834 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця скоєння зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

18 травня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з попередньою змовою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролету бару-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованого у АДРЕСА_11 проникли у середину, звідки таємно викрали ноутбук марки «ASUS» моделі «K501J number AR5B95», дві пляшки рому «Баккарді» ємністю 1 л кожна, одну пляшку вермуту «Мартіні» ємністю 1 л, дві пляшки віскі «Джек Деніелс» ємністю 1 л кожна, три пачки закуски «Рибка до пива» вагою 1 кг кожна, п`ять пакетів соку «Сандора» ємністю 1 кожна, одинадцять пляшок слабоалкогольного напою «Рево» ємністю 0,33 л кожна, шість пакетів закуски «Чіпси» вагою 0,72 кг кожна, загальною вартістю 5 844 грн. 18 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця скоєння зникли, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

28 травня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка за допомогою металевого предмету (піввісь від мотоциклу), проник до приміщення автостанції, яка розташована у м. Рені Одеської області по вул. Пролетарська, де, знову зламавши замок, зайшов до приміщення кафе «Дорожний», звідки таємно викрав тютюнові вироби, спиртні напої, продукти харчування, жувальні гумки та запальнички, загальною вартістю 14 716 грн., завдавши ПрАТ «Виноградар» матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця події зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

08 червня 2018 року у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження фомкою металевих та металопластикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого у АДРЕСА_1 , проник у середину, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 5 000 грн. та 50 євро (курс НБУ станом на 08 червня 2018 року: 1 євро - 30 грн. 98 коп.), завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 6 549 грн. З викраденим майном з місця події зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд

В кінці липня 2018 року у нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно заволоділи мопедом марки «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 , що був припаркований біля вхідних дверей у під`їзді, який належить потерпілому ОСОБА_12 , завдавши останньому матеріальну шкоду у сумі 6 642 грн. З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

12 березня 2019 року у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку проник у підвальне приміщення житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де, за допомогою монтировки, зламав металевий навісний замок комори 51, звідки, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та переконавшись у відсутності осіб, які могли б зашкодити його злочинним діям та намірам, таємно викрав велосипед марки «Салют» зеленого кольору, вартістю 2 800 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця події зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

08 квітня 2019 року у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку проник у двір домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та переконавшись у відсутності осіб, які могли б зашкодити його злочинним діям та намірам, таємно викрав велосипед марки «Азимут» рожево-бузового кольору з корзиною, вартістю 3 500 грн. та металевий бак об`ємом 25 л, вартістю 300 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3 800 грн. З викраденим майном з місця події зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

28 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_15 » було укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було прийнято на роботу приймальника товару у ТОВ «Нова пошта» у м. Рені Одеської області з покладанням обов`язків щодо вивантаження та завантаження автомобілів транспортування, сканування та сортування прийнятого з автомобіля відправлення, згрупування прийнятого від клієнтів відправлення та видачі відправлення на огляд клієнтів.

Так, ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь (точний час не встановлено), придбав сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та, 21 червня 2019 року, через інтернет-мережу замовив комп`ютерну техніку: 12 відео-карт моделі EX-RX570 - 4 G, вартістю 4 650 грн. за кожну, на загальну суму 55 800 грн., материнську плату ASUS, моделі ROG s 3647, с/н HBYVCM103604 вартістю 42 100 грн., блок живлення моделі HP-HSTA/S-PR-16G, вартістю 7 900 грн., а всього на загальну суму 105 800 грн. з м. Мангуш Донецької області у ОСОБА_16 з доставкою перевізником ТОВ «Нова пошта» на склад № 2 у м. Рені Одеської області на ім`я неіснуючого отримувача товару ОСОБА_17 , вказавши номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Далі, 23 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, у свій вихідний день, у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» у м. Рені Одеської області, за допомогою службового ноутбуку, відслідкував замовлений ним вантаж ЕН №59000429890606 та, впевнившись, що він прибув до складу ТОВ «Нова пошта» у м. Ізмаїл Одеської області, наступного дня, тобто 24 червня 2019 року, вранці, більш точний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, разом з водієм ОСОБА_18 , виїхав на автомобілі Iveco 35С, державний номер НОМЕР_5 , партнера ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_15 до м. Ізмаїл Одеської області до складу ТОВ «Нова пошта», який розташований по вул. Некрасова, 3 «а», де допоміг завантажити вантаж за товарно-транспортною накладною № 102-47272441 від 24 червня 2019 року, у тому числі й раніше замовлений ним вантаж ЕН №59000429890606 .

Під час перевезення вантажу, на трасі «Одеса-Рені» між каналом «Вікета» та «Старим пляжем» в напрямку м. Рені Одеської області, ОСОБА_2 попросив водія зупинити автомобіль для справляння власних потреб, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), таємно від водія, із багажного відділення салону автомобіля дістав чотири коробки, в яких знаходилася раніше замовлена ним комп`ютерна техніка, та сховав їх у кущах біля узбіччя дороги.

В подальшому, ОСОБА_2 вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 105 800 грн.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали у повному обсязі, від дачі пояснень відмовилися.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, допит свідків судом було визнано недоцільним, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинувачених, окрім повного визнання ними своєї вини, підтверджуються й зібраними по справі доказами, а саме:

За епізодом, який трапився 28 грудня 2015 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29 грудня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про таємне викрадення у нього велосипеду.

Протоколом огляду місця події від 29 грудня 2015 року, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто під`їзд № 7 п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , звідки було викрадено велосипед.

Заявою ОСОБА_2 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_1 вчинив крадіжку велосипеду з під`їзду № 7 п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 .

Рапортом старшого інспектора-чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив за телефоном, що побачив схожий з викраденим у нього велосипед під керуванням невідомого чоловіка на вул. Вознесенська у м. Рені Одеської області.

Протоколом огляду місця події від 26 лютого 2016 року, відповідно до якого слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих оглянув прохідну Ренійського морського торгівельного порту, біля дверей якої знаходився велосипед, схожий з велосипедом, викраденим у ОСОБА_4 у грудня 2015 року.

Заявою ОСОБА_19 від 26 грудня 2016 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «BY USA», який він придбав на ринку за 500 грн. Заявою ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку велосипеду з під`їзду № 7 п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду предмета від 21 квітня 2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих оглянув велосипед марки «BY USA».

Заявою ОСОБА_4 від 21 квітня 2016 року, відповідно до якої потерпілий видів працівникам поліції викрадений у нього 29 грудня 2015 року велосипед для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Заявою ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року, відповідно до якої потерпілий отримав від працівників поліції викрадений у нього 29 грудня 2015 року велосипед.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 22 квітня 2016 року, відповідно до якої велосипед марки «BY USA» було визнано речовим доказом.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого вартість велосипеда марки «BY USA» становить 1 440 грн..

За епізодом, який трапилися ніч з 07 на 08 лютого 2016 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 лютого 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про незаконне заволодіння невідомою особою його автомобілем марки «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2016 року, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох свідків було оглянуто двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , де у ніч з 07 на 08 грудня 2016 року був припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , відповідно до якого власником автомобіля марки «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Заявою ОСОБА_2 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_1 незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .

Заявою ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .

Заявою ОСОБА_20 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції автомобіль «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 , який йому передав ОСОБА_2 наприкінці березня - початку травня 2016 року на тимчасове зберігання з метою подальшого викупу.

Протоколом огляду предмета від 21 квітня 2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих оглянув автомобіль «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 21 квітня 2016 року, відповідно до якої автомобіль «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого вартість автомобіля «ЗАЗ 968 МГ», 1987 року випуску, становить 5 478 грн..

Заявою ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 року, відповідно до якої потерпілий отримав від працівників поліції викрадений у нього автомобіль.

За епізодом, який трапився у ніч з 07 на 08 лютого 2016 року у під`їзді п`ятиповерхового будинка АДРЕСА_5 :

Рапортом старшого інспектора-чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 08 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про викрадення у нього велосипеду «Dunlop», який він залишив у під`їзді свого будинку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 лютого 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про таємне викрадення у нього велосипеду.

Заявою ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку велосипеду з під`їзду № 7 п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 .

Заявою ОСОБА_21 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції велосипед «Dunlop», який він придбав у ОСОБА_1 .

Заявою ОСОБА_2 від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_1 вчинив крадіжку велосипеду з під`їзду № 7 п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду предмета з фототаблицею від 21 квітня 2016 року, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох свідків було оглянуто велосипед «Dunlop».

Заявою ОСОБА_6 від 22 квітня 2016 року, відповідно до якої потерпілий отримав від працівників поліції викрадений у нього велосипед.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 21 квітня 2016 року, відповідно до якої велосипед марки «Dunlop» було визнано речовим доказом.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого вартість велосипеда марки «Dunlop» становить 2 340 грн..

За епізодом, який трапився на початку травня 2016 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 червня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про незаконне заволодіння невідомою особою його мопедом марки «Вайпер» моделі «Актив» синього кольору, який він залишив біля будинку АДРЕСА_7 .

Заявою ОСОБА_2 від 14 червня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_1 незаконно заволодів мопедом марки «Вайпер» моделі «Актив» синього кольору, який був припаркований у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .

Заявою ОСОБА_1 від 14 червня 2016 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_2 незаконно заволодів мопедом марки «Вайпер» моделі «Актив» синього кольору, який був припаркований у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , який він розібрав з метою подальшого продажу по запчастинам.

Протоколом огляду предмета від 17 червня 2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих оглянув двигун від мопеда марки «Вайпер» моделі «Актив», який був добровільно виданий ОСОБА_1 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 17 червня 2016 року, відповідно до якої двигун від мопеда марки «Вайпер» моделі «Актив» було визнано речовим доказом.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 17 червня 2016 року, відповідно до якого вартість двигуна від мопеда марки «Вайпер» моделі «Актив», становить 2 376 грн..

Довідкою ПП «Куку» від 23 червня 2016 року, відповідно до якої вартість мопеда марки «Вайпер» моделі «Актив» становить 17 500 грн.

За епізодом, який трапився у листопаді 2017 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 липня 2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про таємне викрадення у неї бензопили «Урал».

Заявою ОСОБА_1 від 02 липня 2018 року, відповідно до якої він зізнався, що вчинив крадіжку бензопили «Урал» з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_8 .

Довідкою ФОП ОСОБА_22 , відповідно до якої вартість бензопили «Урал» станом на листопада 2017 року складала 1 000 грн.

За епізодом, який трапився 15 травня 2018 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 травня 2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 повідомила про таємне викрадення майна з бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», власником якого вона являється.

Рапортом інспектора-чергового СРПП № 2 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 15 травня 2018 року, відповідно до якого о 09 годині 38 хвилин за служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_9 , яка повідомила про таємне викрадення майна з бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», власником якого вона являється.

Протоколом огляду місця події від 15 травня 2018 року, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто літню площадку та приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_9, звідки було викрадено продовольчі товари та алкогольні напої.

Накладною ПП ОСОБА_9 , відповідно до якої вартість викраденого майна становить 3 214 грн.

Заявою ОСОБА_3 від 07 січня 2019 року, відповідно до якої він зізнався, що вчинив крадіжку алкогольних напоїв з бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований на АДРЕСА_9.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 травня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів, яким чином потрапив до приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_4» та звідки взяв викрадене майно.

За епізодом, який трапився 18 травня 2018 року:

Заявою ОСОБА_10 від 18 травня 2018 року, відповідно до якої він повідомив, що у ніч з 17 на 18 травня 2018 року у барі-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», приміщенням якого він користується на підставі договору оренди, було вчинено крадіжку невідомими особами.

Протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року з планом-схемою до нього та фототаблицею, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто приміщення бару-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованого по АДРЕСА_11, звідки було викрадено ноутбук, алкогольні напої та продовольчі товари.

Копіями квитанцій та накладних, відповідно до яких потерпілий закупав викрадені товари.

Протоколом видачі від 06 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_23 видав працівникам поліції ноутбук марки «ASUS» моделі «K501J number AR5B95», який він придбав у ОСОБА_3 .

Протоколом огляду предмета від 06 червня 2018 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто ноутбук марки «ASUS» моделі «K501J number AR5B95».

Постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 06 червня 2018 року, відповідно до якої ноутбук марки «ASUS» моделі «K501J number AR5B95» було визнано речовим доказом.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 08 червня 2018 року, відповідно до якого вартість ноутбука марки «ASUS» моделі «K501J number AR5B95» становить 2 480 грн.

Розпискою ОСОБА_10 від 08 червня 2018 року, відповідно до якої він отримав від працівників поліції викрадений з бару-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» ноутбук.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів, яким чином потрапив до приміщення бару-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» та звідки взяв викрадене майно.

За епізодом, який трапився 28 травня 2018 року:

Рапортом інспектора-чергового СРПП № 4 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 28 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_24 28 травня 2018 року о 07 годині 00 хвилин за телефоном повідомила працівників поліції про крадіжку продуктів харчування з кафе, яке розташоване на території автостанції м. Рені Одеської області.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_24 повідомила про таємне викрадення з кафе «Дорожний», в якому вона працює продавцем, яке розташоване на території автостанції м. Рені Одеської області цигарок, цукерок та алкогольних напоїв.

Протоколом огляду місця події від 28 травня 2018 року з фототаблицею, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто приміщення кафе «Дорожний», розташованого по вул. Пролетарська у м. Рені Одеської області на території автостанції, звідки було викрадено продовольчі товари.

Протоколом огляду предмета від 28 травня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто металеву піввісь від мотоциклу та металеву планку.

Постановою про визнання предмета речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 28 травня 2018 року, відповідно до якої металеву піввісь від мотоцикла та металеву планку було визнано речовим доказом.

Інвентарним описом (розпискою) від 28 травня 2018 року про недостачу товару при інвентаризації, проведеної у кафе «Дорожний» ПрАТ «Виноградар», відповідно до якого вартість викрадених продуктів харчування становить 14 716 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці показав та розповів, яким чином потрапив до приміщення кафе « Дорожний » та звідки взяв викрадене майно.

За епізодом, який трапився 08 червня 2018 року:

Рапортом інспектора СРПП № 1 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 08 червня 2018 року, відповідно до якого зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_25 про крадіжку грошових коштів з магазину, який розташований у АДРЕСА_1 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується від 08 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_25 повідомила про таємне викрадення з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить її чоловіку, розташованого у АДРЕСА_1 грошових коштів.

Протоколом огляду місця події від 08 червня 2018 року, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого у АДРЕСА_1 , звідки було викрадено грошові кошти.

Заявою ОСОБА_3 від 07 січня 2019 року, відповідно до якої він зізнався у скоєнні крадіжки грошових коштів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Довідкою АТ «Ощадбанк», відповідно до якої офіційний курс гривні до євро станом на 08 червня 2018 року дорівнювався 30 грн. 98 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 травня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці показав та розповів, яким чином потрапив до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» та звідки взяв грошові кошти.

За епізодом, який трапився в кінці липня 2018 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 липня 2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 повідомив про незаконне заволодіння невідомою особою його мопедом марки «Вайпер», який він залишив біля будинку АДРЕСА_4.

Орієнтуванням Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на мопед «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 .

Рапортом поліцейського на ім`я начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 27 липня 2018 року було затримано ОСОБА_3 під час керування мопедом «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 .

Заявою ОСОБА_3 від 06 серпня 2018 року, відповідно до якої він зізнався, що разом з ОСОБА_1 незаконно заволодів мопедом марки мопед «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_4.

Протоколом огляду предметів від 13 серпня 2018 року, відповідно до якого слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих оглянув мопед «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 13 серпня 2018 року, відповідно до якої мопед «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого вартість мопеду «VIPER MX 1500» становить 6 642 грн..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці показав та розповів, яким чином заволодів мопедом «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 .

За епізодом, який трапився 12 березня 2019 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 березня 2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 повідомила про таємне викрадення у неї велосипеду.

Протоколом огляду місця події від 12 березня 2019 року, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто підвальне приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 , звідки було викрадено велосипед.

Заявою ОСОБА_3 від 28 листопада 2019 року, відповідно до якої він зізнався, що вчинив крадіжку велосипеду з підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів, яким чином заволодів велосипедом марки «Салют».

За епізодом, який трапився 08 квітня 2019 року:

Рапортом помічника чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 08 квітня 2019 року, відповідно до якого 08 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про викрадення у неї велосипеду та металевого баку.

Протоколом огляду місця події від 08 квітня 2019 року, з якого вбачається що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих було оглянуто двір домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки було викрадено велосипед та металевий бак.

Довідкою директора центрального ринку м. Рені Одеської області від 27 грудня 2019 року, відповідно до якої вартість велосипеда марки «Азимут» складає 3 500 грн., а металевого баку об`ємом 25 л - 300 грн.

Заявою ОСОБА_3 від 28 листопада 2019 року, відповідно до якої він зізнався, що вчинив крадіжку велосипеду та металевого баку з двору домоволодіння АДРЕСА_10 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці показав та розповів, яким чином заволодів велосипедом марки «Азимут» та металевим баком.

За епізодом, який трапився 24 червня 2019 року:

Заявою ФОП ОСОБА_15 від 01 серпня 2019 року, відповідно до якої він повідомив, що 24 червня 2019 року при транспортуванні вантажу було відкрито посилку, яка складалася з п`яти коробок, вантаж зник під час перевезення з м. Ізмаїл до м. Рені, експедицію вантажу здійснювали водій-експедитор ОСОБА_18 та приймальник товару ОСОБА_2 , з якими було укладено договори матеріальної відповідальності.

Актом приймання-передачі від 05 липня 2019 року, відповідно до якого до ТОВ «Нова пошта» прибуло відправлення, упаковане у п`ять коробок, при їх відкритті чотири з них виявилися пустими, а у п`ятій був у наявності дерев`яний піддон.

Претензією від 05 липня 2019 року, яку заявив ОСОБА_16 у зв`язку з тим, що при поверненні йому товару, який раніше було відправлено у м. Рені Одеської області на ім`я ОСОБА_17 виявилося, що з п`яти коробок чотири пусті, а у п`ятій перебував лише дерев`яний піддон.

Наказом (розпорядженням) № 25 та трудовим договором між працівником і фізичною особою - підприємцем, що використовує найману працю від 28 вересня 2018 року, яким з 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу ФОП ОСОБА_15 на посаду приймальника товару.

Договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28 вересня 2018 року, укладеним між ФОП ОСОБА_15 та ОСОБА_2 .

Заявою ОСОБА_2 від 02 вересня 2019 року, відповідно до якої він зізнався, що викрав п`ять посилок, які перевозив з м. Ізмаїл до м. Рені.

Договором комерційної концесії, договором поставки та договором надання послуг № 347 від 01 січня 2017 року, укладеними між ФОП ОСОБА_15 та ТОВ «Нова пошта».

Посадовою інструкцією експедитора та посадовою інструкцією фахівця (приймальника) відділення, у яких зазначені завдання, обов`язки, права та відповідальність працівників ФОП ОСОБА_15 з власноручним підписом ОСОБА_2 про ознайомлення.

Висновком службової перевірки директора з безпеки ТОВ «Нова пошта» від 24 липня 2019 року, з якого вбачається, що 24 червня 2019 року при транспортуванні вантажу було відкрито посилку, яка складалася з п`яти коробок, вантаж зник під час перевезення з м. Ізмаїл до м. Рені, експедицію вантажу здійснювали водій-експедитор ОСОБА_18 та приймальник товару ОСОБА_2 .

Протоколом огляду предмету від 22 жовтня 2019 року з фототаблицею, з якого вбачається, що 24 червня 2019 року у м. Ізмаїл Одеської області саме ОСОБА_2 приймав посилки та завантажував в автомобіль, а у м. Рені - розвантажував.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 22 жовтня 2019 року, якої визнано речовим доказом диск DVD+R SIDE B, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження у ТОВ «Нова пошта» у м. Ізмаїл та у м. Рені.

Довідкою про вартість ПП «Експерт - центр «Авант» від 22 жовтня 2019 року, відповідно до якої вартість зниклого комп`ютерного обладнання становить 105 800 грн.

Товарно-транспортною накладною № 102-47272441 від 24 червня 2019 року з відомостями про вантаж, відповідно до яких вартість вантажу під №59000429890606 становить 105 800 грн.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами для всіх обвинувачених - щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, раніше засуджувався за скоєння злочинів проти власності, відповідно до досудової доповіді має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та може становити небезпеку для суспільства, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, раніше засуджувався за скоєння злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується не задовільно, не працює, веде аморальний спосіб життя, неодноразово на нього надходили скарги до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до досудової доповіді має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, у конфліктні ситуації не вступає, алкогольними напоями не зловживає, знайшов роботу, перебуває у фактично шлюбних відносинах та має намір створити сім`ю, відповідно до досудової доповіді його виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільні позови не заявлялися.

Збитки потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_6 відшкодовані шляхом повернення майна, потерпілому ОСОБА_5 збитки відшкодовані частково шляхом повернення автомобілю, потерпілому ОСОБА_7 збитки відшкодовані частково шляхом повернення двигуна у зборі від мопеду «Вайпер» моделі «Актив», потерпілому ОСОБА_10 збитки відшкодовані частково, шляхом повернення майна на суму 2 480 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можливо без ізоляції від суспільства та лише покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім для попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства та покарання, не пов`язаного з позбавленням волі буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2020 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) роки 2 (два) місці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 серпня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

за ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2020 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 травня 2019 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

?виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Речові докази - велосипед марки «BY USA», автомобілем марки «ЗАЗ 968 МГ», державний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Dunlop», ноутбук марки «ASUS» моделі «K501J number AR5B95», двигун у зборі від мопеду марки «Вайпер» моделі «Актив», що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - залишити зберігачам.

Речовий доказ - мопед марки «VIPER MX 1500», державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - повернути користувачу ОСОБА_12 .

Речові докази - металеву піввісь від мотоциклу та металеву планку, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речовий доказ - диск DVD+R SIDE B, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження у ТОВ «Нова пошта» у м. Ізмаїл та у м. Рені залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова