3- 819/10р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Лисичанську, Луганської області, який не працює, не навчається, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
26 березня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 17 по кв. Дружби народів м. Лисичанська справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, причину не повідомив, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлений, тому у суді були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що 26 березня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 17 по кв. Дружби народів м. Лисичанська справляв природні потреби у громадському місці.
Суд, дослідивши матеріали справи, рапорт ІПС Сергієнко В.С., з якого вбачається, що 26 березня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 17 по кв. Дружби Народів у м. Лисичанську справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян у відношенні, якого було складено адміністративний протокол.
Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справляв природні потреби у громадському місці чим порушив громадський порядок.
При призначенні адмінінстративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальніст: ОСОБА_1 свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, 284, 292, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
- Номер: 3-819/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-819/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дядько Людмила Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер: 3-819/10
- Опис: перевищення водіями швидкості
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-819/10
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Дядько Людмила Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2010
- Дата етапу: 22.07.2010