Судове рішення #9599861

                                                                                                           3- 819/10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

           12  квітня   2010 року                     місто Лисичанськ

     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із   Лисичанського  МВ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який  народився у  місті Лисичанську, Луганської  області,  який   не  працює,  не  навчається, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований  за  адресою  АДРЕСА_2,   за   скоєння  правопорушення  передбаченого  ст. 173 КУпАП, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

                 26 березня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин   ОСОБА_1 знаходячись  біля  будинку № 17 по  кв. Дружби  народів м. Лисичанська    справляв  природні  потреби, чим порушував громадський порядок  та  спокій  громадян.

                За  викликом  до  суду  ОСОБА_1  не  з’явився, причину  не  повідомив, однак  про  день  та  час  слухання  справи  своєчасно  повідомлений, тому   у  суді  були  досліджені  його  письмові   пояснення з  яких вбачається, що                                                    26 березня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин   знаходячись  біля  будинку № 17 по  кв. Дружби  народів м. Лисичанська    справляв  природні  потреби  у  громадському   місці.

               Суд,   дослідивши матеріали справи,   рапорт  ІПС  Сергієнко В.С., з якого   вбачається, що  26  березня    2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись  біля будинку № 17 по  кв. Дружби  Народів у м. Лисичанську   справляв  природні  потреби, чим порушував громадський порядок  та  спокій  громадян  у  відношенні, якого було  складено  адміністративний   протокол.

       Суд вважає, що винність  ОСОБА_1   у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ст.173  КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він  справляв  природні  потреби   у  громадському   місці   чим порушив громадський  порядок.

         При призначенні  адмінінстративного  стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальніст:   ОСОБА_1 свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, 284, 292, 294 КУпАП,-    

П О С Т А Н О В И Л А :

           Застосувати до   ОСОБА_1   захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

    Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація