3-893/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                     19  квітня 2010 року                                     м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Лисичанської  роти  ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Лисичанська Луганської області,   не працює,  інвалідом  не  являється. проживає   у АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

              24 березня 2010 року  о 20 годині 10 хвилин  ОСОБА_1  керував транспортним засобом    мопедом   «СХМ-50»»  без  номерного знаку, який  належить ОСОБА_2 в місті  Привілля з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння (різкий  запах  алкоголю з  порожнини  роту, почервоніння  очей, хитка  хода)    від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих, чим  порушив   п.2.5 ПДР  України.

            ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що  24 березня   2010 року  вжив  пиво,   а  потім    керував транспортним засобом  та був зупинений співробітниками ДАІ,  які  запропонували  йому  пройти   медичний  огляд,   від    проходження    якого  він  відмовився. Свою провину усвідомив.  Посвідчення водія  не  має. Просив суд  суворо  не  наказувати.

                 Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він   керував  транспортним засобом   та  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився.

             При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність.  ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється,  до  адмінінстративної  відповідальності  протягом  року  не  притягувався.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

             Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП   суд  не  вбачає.

               Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,  оскільки  згідно  довідки   наданою  Лисичанським  МРЄВ   посвідчення  водія  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   не  видавалося , що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту, або штрафу суд не вбачає.

    Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

    Піддати  ОСОБА_1   адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: