Справа №2-722/10

РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2010 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участю прокурора Бороновського Є.М, представника відповідача Фєдорєнко О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових кошт , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у січні 2010 р, позивач просив стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача суму грошового вкладу, що перебуває на її депозитному рахунку у відповідача, з відсотками станом на час розгляду справи. Мотивував вимоги тим, що за договором соціального депозиту № КС-0000581 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12-ти місяців від 21.03.2008 р, ОСОБА_2 були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач повинен сплачувати 24 відсотки річних. Між тим, задовольнити письмове звернення останньої про повернення вкладу з відсотками відповідач відмовився. У добровільному порядку виконати свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення зазначених коштів відмовляється й дотепер.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність. Не заперечував факту наявності в Кредитній спілки (надалі Спілка) грошового вкладу ОСОБА_2 з відповідними відсотками. Проте, просив відмовити в стягненні цих коштів з огляду на його скрутне фінансове становище. Представник відповідача пояснювала, що на цей час порядок дій Спілки регулюється внутрішнім протоколом №14 від 27.05.09 р, за яким ними складений відповідний реєстр для почергового повернення вкладникам їх депозитних коштів з відсотками, в якому перебуває зареєстрованим і ОСОБА_2. Повернення грошей вкладникам передбачається за рахунок надходжень до Спілки коштів від виданих нею у свій час кредитів іншим особам.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Як убачається з пояснень сторін, матеріалів справи, ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Добробуд» був укладений договір соціального депозиту № КС-0000581 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12-ти місяців від 21.03.2008 р, за умовами якого ОСОБА_2 зробила певні внески в національній валюті на свій соціально – депозитні рахунок, а відповідач зобов'язався сплачувати на користь останньої 24 відсотки річних. Строк дії угоди був узгоджений сторонами відповідно до умов договору, або за вимогою позивача з остаточним розрахунком з ним протягом 30 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу (розділ 2 договору).

Станом на 01.03.2010 р. загальна сума вкладу позивача з відсотками становить 9920,02 грн, де сума вкладу – 8000 грн; розмір відсотків – 1920,02 грн. (письмовий розрахунок у справі мається). Позивач зверталася до Спілки з письмовими заявами про повернення свого вкладу з відсотками, в чому їй було відмовлено.

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на її користь зазначеної суми у розмірі 9920,02 грн, яку суд стягує на її користь з відповідача.  

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що задоволення позову може обмежити права інших членів Спілки, оскільки вони не ґрунтуються на Законі, який, в усякому разі, передбачає переважний захист прав саме окремого вкладника, яким у даному випадку є позивач. Його ж, тобто відповідача, доводи щодо правомірності займаної ним позиції стосовно почергового (за складеним ним реєстром) повернення вкладів вкладникам за рахунок грошових надходжень до Спілки від повернення позичальниками наданих їм кредитів суперечать вимогам чинного законодавства та умовам укладеного сторонами договору.

Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, держмито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, в сумі 99,20 грн, а всього 219,20 грн, суд стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових кошт  задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з КС «Добробуд» грошовий вклад з відсотками в загальній сумі 9920,02 грн, станом на 01 березня 2010 р, за договором соціального депозиту № КС-0000581 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12-ти місяців від 21.03.2008 р, на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з КС «Добробуд» судові витрати у розмірі 219,20  грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –