Справа № 2а-1150/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2010 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді………………………………….Дністрян О.М.,
при секретарі………………………………………..Абліцовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська, Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пустового Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В с т а н о в и в :
08.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська, Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пустового Андрія Володимировича про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи вимоги наступним: 04.12.2009р. відповідачем була винесена постанова серії АН № 330548 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що він скоїв адміністративне правопорушення, порушив вимоги п.11.5 ПДР України, а саме: «04.12.2009 року о 07 год. 20хв. в м.Шахтарську по вул.Крупської, керував автомобілем ВАЗ-21099, дорожній номер НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в зв’язку з чим було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач просить скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що постанова щодо нього винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, посилаючись на те, що зі складеним протоколом був не згоден чкрез те, що рухався по лівій смузі тому, що було потрібно виконати маневр ліворуч, задля того щоб об’їхати площу Кірова з лівого боку, протокол про скоєння адміністративного правопорушення йому не вручався, тому він був позбавлений права на захист своїх прав та інтересів належним чином, постанова була складена одноособово інспектором без належних доказів.
Позивач до початку судового засідання надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
04.12.2009 інспектором ДПС Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Шахтарська, Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пустовим Андрієм Володимировичем було винесено постанову серії АН № 330548 по справі про адміністративне правопорушення, як зазначено в цій постанові, позивач ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, порушив вимоги п.11.5 ПДР України, а саме: «04.12.2009 року о 07 год. 20 хв. в м. Шахтарську по вул.Крупській, керував автомобілем ВАЗ-21099, дорожній номер НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій», чим порушив п.п. 11.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в зв’язку з чим було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач просить скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що постанова щодо нього винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, посилаючись на те, що зі складеним протоколом був не згоден, оскільки рухався по лівій смузі тому, що було потрібно виконати маневр ліворуч, задля того щоб об’їхати площу Кірова з лівого боку, протокол про скоєння адміністративного правопорушення йому не вручався, а отже він був позбавлений права на захист своїх прав та інтересів належним чином, постанова була складена одноособово інспектором без належних доказів.
Відповідно до п. 10.4 ПДР України, «перед поворотом праворуч, ліворуч, або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, зазначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою» саме цим правилом керувався ОСОБА_2 під час маневру ліворуч.
Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що відповідач не надав суду жодних доказів, підтверджуючих провину позивача у скоєнні правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КупАП, є недоказаною.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб’єктів владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання не чинними рішень. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складено безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою, яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9 , 71, 160, 161, 162, 164, КАС України, ст.ст. 7, 293 КУпАП, суд –
П о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська, Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пустового Андрія Володимировича по винесенню постанови АН № 330548 по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП від 04.12.2009 року щодо ОСОБА_2, неправомірними.
Постанову АН № 330548 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2009 року, винесену інспектором ДПС Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська, Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пустовим Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі, закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя О.М. Дністрян.