У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9654/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 09 лютого 2021 року

у цивільній справі №752/8350/19 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк",

третя особа - державний реєстратор філії КП Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитро Олександрович,

про визнання недійсним правочину державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку позивачка посилалася на те, що про рішення суду ухвалено без її участі, копію якого вона отримала поштою 28.04.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ухвали суду від 04.06.2021 скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн; докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, якою підписано апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , а також надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали без руху отримана ОСОБА_1 05.07.2021 (а.с. 133).

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення недоліків, тобто з пропуском строку, визначеного судом в ухвалі без руху. Разом із заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 подала клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та продовжено термін для усунення недоліків на строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2021 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу позивачем подано 24.05.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивачка посилалася на те, що оскаржуване рішення ухвалено за її відсутності та отримано нею лише 12.04.2021. Також зазначила, що на підготування апеляційної скарги необхідний був значний час, а тому і звернулася до суду з апеляційною скаргою 24.05.2021.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2021 судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи (а.с.105).

15 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, суд направив учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 копію рішення від 09.02.2021 (а.с. 117).

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія рішення отримана ОСОБА_1 12.04.2021 (а.с. 118).

З наведеного слідує, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 272 ЦПК України протягом двох днів не надіслав ОСОБА_1 копію рішення, що призвело до пропуску останньою строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, як вбачається з доданих до заяви про усунення недоліків додатків на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2021 ОСОБА_1 надано квитанцію №96467 від 20.07.2021 про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн та докази на представлення її інтересів ОСОБА_2 , якою підписано та подано апеляційну скаргу, а саме: Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2021.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець