ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.06 | Справа №17/390-06. |
Господарський суд у складі:
Головуючого судді: Лущик М.С.
Судді: Коваленка О.В.
Судді: Миропольського С.О.
за участю представників сторін:
Від позивача – Дадонов М.П., довіреність від 05.06.06р.
Від відповідача – Пилипенчук Б.І., довіреність від 14.06.06р.
голова правління Швець Ю.П.
Розглянувши справу
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Алпроф”, м. Суми.
До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумбуд”, м. Суми.
Про стягнення 47 337 грн. 28 коп.
Та
За зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумбуд”, м. Суми
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Алпроф”, м. Суми
Про стягнення: 36 562 грн. 39 коп.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 47 337 грн. 28 коп. боргу за виконані позивачем будівельні роботи на об’єкті “Реконструкція реального училища “ ( школа № 4, корпус № 1 ) в м. Суми” відповідно до договору підряду № 93, укладеного між ВАТ “Сумбуд” та ТОВ “Алпроф” 25 листопада 2005 року.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що станом на 21.07.2006 року заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 8284 грн. 69 коп.
ВАТ “Сумбуд” (відповідач по первісному позовну) подав зустрічну позовну заяву № 322/12 від 04.08.2006 року, в якій просить стягнути з ТОВ “Алпроф” (відповідач по зустрічному позову) на свою користь 36 562 грн. 39 коп. боргу за поставлені відповідачу по зустрічному позову будівельні матеріали для виконання робіт на об’єкті “Реконструкція реального училища “ ( школа № 4, корпус № 1 ) в м. Суми” за період з грудня 2005 року по січень 2006 року.
Відповідач по первісному позовну ( позивач по зустрічному позову) – ВАТ Сумбуд” подав доповнення до відзиву на позовну заяву від 07.08.06р., в якому просить відмовити позивачу по первісному позову в задоволенні вимог посилаючись на те, що ВАТ “Сумбуд” платіжним дорученням № 780 від 04.08.2006 року перерахував в рахунок повного погашення боргу перед ТОВ “Алпроф” 8274 грн. 69 коп. в на час розгляду справи не має заборгованості перед позивачем.
Позивач по первісному позову – ТОВ “Алпроф” подав клопотання б/н від 21.08,2006 року, в якому уточнив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача по первісному позову 38 567 грн. 13 коп., із них: 36 562 грн. 39 коп. боргу за виконані позивачем будівельні роботи на об’єкті “Реконструкція реального училища “ ( школа № 4, корпус № 1 ) в м. Суми” та 2004 грн. 74 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п. 10.3 договору підряду № 93, укладеного між ВАТ “Сумбуд” та ТОВ “Алпроф” 25 листопада 2005 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
Для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, згідно ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2006 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.
2.Зобов’язати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:
2.1. Сторони - провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представнику позивача по первісному позову з‘явитися до відповідача по первісному позову і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму боргу, пені, що існують фактично на даний час.
2.2.Відповідача по первісному позову - створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
2.3Відповідача по зустрічному позову - створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки, докази сплати боргу, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
2.4.Сторони - подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.
3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5.Явку представників сторін в судове засідання з витребуваними документами визнати обов’язковою.
6.Ухвалу направити сторонам.
СУДДЯ М.С. ЛУЩИК
СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО
СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).