"09" серпня 2021 р. Справа № 363/4758/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

15 лютого 2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якій просить компенсувати йому матеріальні збитки у розмірі 613, 60 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

13 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому просить витребувати у Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно завіреною.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання без її участі, а також розглянути клопотання від 12.07.2021 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності враховуючи раніше подані ним заперечення на позов та зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду копію інвентаризаційної справи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Отже, враховуючи викладене, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, в зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню та не мають спільного предмету з первісним позовом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу роз`яснено, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Разом з тим, копію ухвали відповідач отримав 17.02.2021 року, про що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, однак у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк зустрічний позов до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Клопотань про поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з зустрічним позовом до суду не подано.

За таких обставин, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 76, 84, 193, 197, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 що він має право звернутися із поданим позовом в загальному порядку.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.А.Свєтушкіна