Справа № 161/2159/21

Провадження № 2/161/1656/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 серпня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію та копію документів щодо проведення реєстрації реконструкції об`єкта нерухомого майна – нежитлового приміщення загальною площею 41.6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11084853, що належало на праві власності ОСОБА_1 , відповідно до якої загальна площа об`єкта нерухомого майна збільшилась до 107,1 кв.м., а також в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької В.В. копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу № 2223 від 12.05.2010 року, відповідно до якої власником офісу за адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_3 . Вказував, що самостійно не може надати такі докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач та третя особа не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляджу справи.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши додані до клопотання представником відповідача матеріали, суд не вбачає обставин, які свідчать про те, що у позивача є складнощі в поданні потрібних доказів. Зокрема, до клопотання не додано доказів про те, що представником позивача вживались заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як того вимагає ст.. 84 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України питання про витребування додаткових доказів суд вирішує у підготовчому засіданні, а 20 травня 2021 року протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви представник позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                                 Т.М.Філюк