Справа № 760/17970/21

Провадження № 1-кс/760/6283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Задерей Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехніка Кран Бор», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі адвокат Задерей Т. В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехніка Кран Бор» (далі - ТОВ), просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника - Задерей Т. В. в інтересах ТОВ «Будтехніка Кран Бор» та розпочати досудове розслідування щодо невідомих осіб за статтями 358, 361, 190 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення повідомити представника ТОВ «Будтехніка Кран Бор» у встановлений законом строк, а саме - через 24 години після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями 358, 361, 190 КК України надати заявнику, а саме - Задерей Т. В. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП не відповідає приписам норм кримінального процесуального законодавства України.

Скарга мотивована тим, що 02 липня 2021 року адвокатом Задерей Т. В. в інтересах ТОВ «Будтехніка Кран Бор» до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подано заяву про вчинення невідомими особами злочинів, яка була прийнята канцелярією Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в цей же день, що підтверджується відповідною відміткою, однак жодної відповіді із підтвердженням початку досудового розслідування за вказаною заявою, а також доказів про внесення відомостей до ЄРДР адвокату не надано.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 липня 2021 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю Ішуніну Л. М.

Особа, яка подала скаргу, адвокат Задерей Т. В., яка діє в інтересах ТОВ «Будтехніка Кран Бор», в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. 27 липня 2021 року до суду подала заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які подали скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 02 липня 2021 року адвокат Задерей Т. В., яка діє в інтересах ТОВ «Будтехніка Кран Бор» , до канцеліряії Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві заяву Задерей Т. В. було зареєстровано 02 липня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.

Станом на день розгляду скарги, 27 липня 2021 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Задерей Т. В., яка діє в інтересах ТОВ «Будтехніка Кран Бор», від 02 липня 2021 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою адвоката Задерей Т. В., яка діє в інтересах ТОВ «Будтехніка Кран Бор», про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Задерей Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехніка Кран Бор», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві в порядку статті 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Задерей Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехніка Кран Бор», про вчинення кримінальних правопорушень від 02 липня 2021 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Ішуніна