Справа № 760/18225/21

Провадження № 1-кс/760/6383/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Коваленка А. О., прокурора Труша С. А., захисника Находи А. В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Труша Сергія Анатолійовича про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 260, частиною другою статті 260, частиною другою статті 333 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Труш С. А. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 260, частиною другою статті 260, частиною другою статті 333 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту (м.Київ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання ра/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019100100006667 від 13 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною третьою статті 260, частиною третьою статті 27 частиною другою статті 258, частиною третьою статті 27 частиною другою статті 28 частиною першою статті 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною третьою статті 260 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною другою статті 260, частиною другою статті 333 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 260 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 333 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 258-3, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 201, частиною першою статті 333, частиною п`ятою статті 191 КК України.

Крім того, у клопотанні наведені відомості за яких обставин вчинені інкриміновані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальні правопорушення.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь у створенні та керівництві діяльності не передбаченого законами України збройного формування, тобто вчинив злочини, передбачені частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною другою статті 260, частиною другою статті 333 КК України.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 260 КК України, в рамках кримінального провадження № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року.

Надалі, 25 березня 2021 підозрюваному ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною другою статті 333 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 2 203 прожиткових мінімумів для пцездатних осіб, що становить 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 , в разі внесення застави, обов`зків передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» під заству у розмірі 5 000 000 грн.

Окрім того, 17 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 24 листопада 2021 року включно.

Надалі, на підставі постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Синюка А. О. від 17 травня 2021 року матеріали кримінальних проваджень № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року і № 12019100100006667 від 13 липня 2019 року об`єднані в одне провадження зі спільним номером № 12019100100006667.

20 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12019100100006667 від 13 липня 2019 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків при заставі до 20 липня 2021 року.

З підстав викладених у клопотанні, прокурор просить суд продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків при заставі на 60 днів, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не виконуючи покладені на нього обов`язки може безперешкодно знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 мав триваючий характер та наразі встановлюються, як особи, які можуть бути свідками, так і особи, які можуть бути співучасниками вчинення кримінального правопорушення, відтак є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені і на тих осіб, які встановлюються і яким відомо або можливо відомо про протиправні дії ОСОБА_1 або, які могли діяти спільно з останнім.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник Наход А. В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати менш обтяжливий запобіжний захід щодо підозрюваного, оскільки прокурор в клопотанні не наводить жодного доказу чи посилання на доказ, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказував, що зазначені у клопотанні прокурором ризики не доведені та не підтверджені, а тому не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги. Крім того, просив врахувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , дотримання ним покладених на нього обов`язків, що останній не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, має дитину, веде соціально активний спосіб життя.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити. Крім того, просив зменшити розмір застави, оскільки зазначені грошові кошти брав у борг, який треба повернути, а також просив скасувати додатковий обов`язок носити електронний засіб контролю.

Вислухавши прокурора, захисників та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019100100006667 від 13 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною третьою статті 260, частиною третьою статті 27 частиною другою статті 258, частиною третьою статті 27 частиною другою статті 28 частиною першою статті 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною третьою статті 260 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною другою статті 260, частиною другою статті 333 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 260 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 333 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 258-3, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 201, частиною першою статті 333, частиною п`ятою статті 191 КК України.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 260 КК України, в рамках кримінального провадження № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року.

25 березня 2021 підозрюваному ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною другою статті 260, частиною другою статті 333 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 2 203 прожиткових мінімумів для пцездатних осіб, що становить 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 , в разі внесення застави, обов`зків передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» під заству у розмірі 5 000 000 грн.

17 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 24 листопада 2021 року включно.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Труша С. А. від 18 травня 2021 року матеріали кримінальних проваджень № 22020101110000151 від 19 серпня 2020 року та № 12019100100006667 від 13 липня 2019 року об`єднані в одне провадження зі спільним номером № 12019100100006667.

20 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12019100100006667 від 13 липня 2019 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків при заставі до 20 липня 2021 року.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у виді застави була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу документами та прокурором під час засідання.

Крім того, доводи підозрюваного щодо необхідності зменшення розміру застави, так як грошові кошти для застави були взяті ним у борг, який треба повернути, є необгрунтованими, оскільки на підтвердження зазначених обтавин не надано жодних доказів.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при заставі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно підозрюваного ОСОБА_1 та застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, про що просили підозрюваний та його захисник.

Водночас, слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту, процесуальну поведінку підозрюваного, його особу та спосіб життя, а тому вважає за необхідне частково змінити покладені на нього обов`язки, скасувавши обов`язок носити електронний засіб контролю.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при заставі, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну строком до 16 вересня 2021 року включно.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 181, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Труша Сергія Анатолійовича про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків при заставі, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до 16 вересня 2021 року включно.

Скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладений на нього на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року та від 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Ішуніна