Кримінальне провадження № 1-кп/428/767/2021

Справа № 428/6091/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року                                        м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький  міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:                                Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря                                Казюк Л.Г.,

прокурора                                        Глазунової О.В.,

потерпілого                                         ОСОБА_1 ,

захисника                                        Хорольського І.В.,

обвинуваченого                                 ОСОБА_2 ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького  міського суду Луганської області   кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за   № 12021131370000477 від 02 червня 2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

          обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення –злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 приблизно о 18 годинні 00 хвилин (більш точного часу встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_2 , який знаходився в кімнаті № 100 будинку АДРЕСА_2 , в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_1 удар кулаком правої руки в напрямку зверху вниз в район нижньої лівої щелепи, від якого останній втратив свідомість, після чого наніс удар кулаком правої руки в напрямку зверху вниз в район перенісся ОСОБА_1 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двобічний перелом нижньої щелепи, закритий перелом кісток носу зі зміщенням, закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, параорбітальні гематоми.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості встановлені тілесні ушкодження кваліфікуються як: двобічний перелом нижньої щелепи, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Закритий перелом кісток носу зі зміщенням, закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, як легкі тілесні ушкодження.

Вказаними діями  ОСОБА_2  вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України –  умисне тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого  йому органом досудового розслідування кримінального  правопорушення, викладені  в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та  пояснив, що 26.05.2021 року приблизно о 18-00 годині він знаходився у кімнаті № 100 буд. АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_1 виник конфлікт. В ході конфлікту він наніс ОСОБА_1 удар кулаком правої руки в напрямку зверху вниз в район нижньої лівої щелепи, від якого останній втратив свідомість, після чого наніс удар кулаком правої руки в напрямку зверху вниз в район перенісся ОСОБА_1 . У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 26.05.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він та обвинувачений перебували у кімнаті за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя. На даний час жодних претензій до обвинуваченого він не має, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному  акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує  за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

       При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2    покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до  ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів,    особу обвинуваченого, який має постійне  місце проживання,  не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину -  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше  не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2012 року,  на обліку у лікаря нарколога не перебуває,  вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.  Обставин, що обтяжують  покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи  вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого злочину,  його наслідків, особи  обвинуваченого,  обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_2   обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання  у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком  на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України  покласти на  ОСОБА_2   наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: копію медичної картки стаціонарного хворого № 7755/517, виданої КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради на ім`я хворого ОСОБА_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький  міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору  в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:                                                        Т. О. Комплєктова