Справа № 167/1266/20

Провадження №1-кп/167/23/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І. І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л. О.

з участю прокурора - Васьовчика І. В.

захисника - Хитрика Р. І.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020035180000116 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Переспа Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінальним кодексом України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 15 листопада 2020 року об 11 год. 52 хв. в с.Переспа по вул.Ковельська, Луцького району Волинської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підбігла до потерпілої ОСОБА_1 , яка знаходилась на зупинці громадського транспорту, та використовуючи малозначний та надуманий привід, без жодних пояснень, умисно нанесла останній два удари кулаком руки в ділянку обличчя, після чого схопила останню за волосся та прикладаючи фізичну силу, повалила її на коліна та нанесла декілька ударів ногою по тілу, спричинивши фізичний біль та заподіявши потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта №900 від 16.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді: синця з садном на виличній ділянці голови зліва, синців з саднами в ділянці обох колінних суглобів, садна в ділянці правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину не визнала. Суду показала, що 15.11.2020 року близько 12 год. в с. Переспа по вул. Ковельській на зупинці громадського транспорту підбігла до потерпілої ОСОБА_1 та під час словесного конфлікту шарпнула останню за волосся, внаслідок чого потерпіла впала на коліна. Тілесні ушкодження потерпілій під час конфлікту не заподіювала.

Разом з цим, незважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку самою обвинуваченою ОСОБА_2 , її винність повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 15.11.2020 року близько 12 год. в с. Переспа по вул. Ковельській на зупинці громадського транспорту, до неї ззаду підбігла обвинувачена ОСОБА_2 та нічого не кажучи відразу нанесла два удари по обличчю, після чого, взявши за волосся, повалила її на землю, продовжуючи наносити ногами тілесні ушкодження в різні частини тіла.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду показали, що 14.11.2020 ввечері в с.Переспа поблизу бару «У Армяна» відбувся конфлікт між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 15.11.2020 близько 12 год. в с. Переспа по вул. Ковельській на зупинці громадського транспорту, він бачив як обвинувачена ОСОБА_1 наносила тілесні ушкодження руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілій ОСОБА_1 .

Покази обвинуваченої ОСОБА_1 , про відсутність у неї хуліганських мотивів щодо потерпілої ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються показами свідка ОСОБА_7 та показами потерпілої ОСОБА_1 .

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2020 року, згідно якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 звернулась в поліцію та повідомила, що 15.11.2020 року близько 11 год. 30 хв., в с.Переспа Рожищенського району по вул.Ковельська, на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_2 нанесла їй декілька ударів в ділянку обличчя, потім схвативши за волосся, повалила її на землю, чим спричинила тілесні ушкодження, а саме: садна на обличчі та колінах.

Протоколом огляду від 17.11.2020 року та долученим до нього CD-R52x GB(08 43267-M08DFR) диском, оглянутим в судовому засіданні, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 15.11.2020 року об 11 год. 52 хв., в АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, підбігла до ОСОБА_1 , та відразу нанесла удари кулаками рук по обличчю останній. Після чого схватила її за волосся та прикладаючи фізичну силу повалила її на коліна.

Висновком експерта №900 від 16 листопада 2020 року, згідно якого, у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: синець з садном на виличній ділянці голови зліва, синці з саднами в ділянці обох колінних суглобів, садна в ділянці правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо в час вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості усі вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_2 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і її дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить, що остання має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винної, яка по місцю проживання характерезується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду дана міра покарання обвинуваченій ОСОБА_2 є необхідною та достатньою для її виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67 КК України, ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ: CD-R52x GB(08 43267-M08DFR) диск - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: І.І.Сіліч