Справа № 456/3240/21

Провадження № 2/456/1068/2021

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову

та відкладення підготовчого засідання

       10 серпня 2021 року                                                 місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ;

відповідач – Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Ленідівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна;

вимоги позивача – про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

вирішуючи у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про його відкладення, -

в с т а н о в и в:

       Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника – адвоката Кучерявого В.О. (ордер про надання правничої допомоги Серія АА № 1116543 від 27.06.2021 року, оригінал приєднаний до матеріалів позовної заяви) 29.06.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 02.07.2021 року за вх. № 12770), в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 03.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 12168, про стягнення з нього на користь відповідача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 56 516 грн. 90 коп., а також 250 грн. за вчинення нотаріусом цього виконавчого напису. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.07.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 10.08.2021 року, 12.00 год..

Учасники справиу підготовче засідання, котре було призначене на 10.08.2021 року о 12.00 год., не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника – адвоката Кучерявого В.О. (ордер про надання правничої допомоги Серія АА № 1116543 від 27.06.2021 року, оригінал приєднаний до матеріалів позовної заяви) 04.08.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з заявою про зміну предмета позову (надійшла до суду 09.08.2021 року за вх. № 15337), в якій просить прийняти до розгляду та приєднати таку заяву, а за результатами розгляду цієї справи ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 03.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 12168, про стягнення з нього на користь відповідача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 56 516 грн. 90 коп., а також 250 грн. за вчинення нотаріусом цього виконавчого напису; та про стягнення (повернення) на його користь з відповідача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 21 320 грн. 13 коп., котрі були стягнені у межах виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у підготовче засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе вирішувати питання про прийняття та приєднання до матеріалів справи заяви про зміну предмета позову та про відкладення підготовчого засідання у цій справі за відсутності її учасників та без фіксування підготовчого засідання у цій справі технічними засобами.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визнаечних цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

       Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про приняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про вручення одній із третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви.

Одночасно слід прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву позивача про зміну предмета позову, оскільки така подана у строк та порядку, визначеними ч. ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 198, 223, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, пред`явленого ним до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та проводити подальший розгляд цієї справи з урахуванням зазначеної заяви про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про повернення безпідставно набутих грошових коштів, - на 29 жовтня 2021 року о 10.00 год..

Про дату, час та місце вищевказаного підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову (з урахуванням заяви про зміну його предмета) або ж повного чи часткового визнання цих позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову (з урахуванням заяви про зміну його предмета), та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 10 серпня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин