Судове рішення #9597625

Справа  №2-2605/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року                                 м.   Запоріжжя

    Комунарський  районний суд м.   Запоріжжя  в складі:

головуючого судді:                                                                      Дзярук М.П.,

при секретарі:                                                                               Родніковій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в залі суду цивільну справу  за позово м  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

     В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що 02.04.1988 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини з  відповідачем припинені з 2007 року, через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Позивач просить розірвати шлюб  між нею і відповідачем. Витрати, пов'язані з  оформленням розірвання шлюбу  в органах РАЦС  позивач просить покласти на відповідача.

    Відповідач у судове засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти позову не заперечував.

    Суд вислухавши  пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази  по справі вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони  одружені з  02.04.1988 року, про що Відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, зроблений актовий запис № 497. Від шлюбу  мають повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами  припинені з 2007 року, позивач відновляти їх не має наміру, тому що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Шлюб у них перший.

У відповідності зі  ст. 112 СК  України шлюб  підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного  з них , інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає  доводи позивача обґрунтованими, а її позов т аким, що підлягає задоволенню.

Витрати з оформлення  розірвання шлюбу  в органах РАЦС  суд, вважає за доц ільне  стягнути з  відповідача .

На підставі   викладеного , керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.10,15,30,60,88,208, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд

        В И Р І Ш И В:

    Цивільний  позов ОСОБА_1 задовольнити.

            Шлюб , зареєстрований 02.04.1988 року Відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя (актовий запис № 497) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  в органах РАЦС  стягнути з  ОСОБА_2 держмито в сумі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_1  від аналогічних витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати в  розмірі 38 грн. 50 коп. ( 08 грн. 50 коп. – судовий збір, 30 грн. 00 коп. -  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:                                     М.П.Дзярук

  • Номер: 22-ц/790/3214/18
  • Опис: за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна диркція" ПАТ ВТБ Банк до Пікельного В"ячеслава Володимировича, Голубовського Едуарда Віталійовича про стягнення заборгованості тза кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2605/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дзярук Михайло Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2018
  • Дата етапу: 13.08.2018
  • Номер: 6/643/281/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2605/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Дзярук Михайло Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2018
  • Дата етапу: 26.07.2018
  • Номер: 6/643/280/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2605/10
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Дзярук Михайло Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2018
  • Дата етапу: 26.07.2018
  • Номер: 6/212/61/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2605/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Дзярук Михайло Петрович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 22-ц/818/4149/20
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ Банк до Пікельного В'ячеслава Володимировича, Голубовського Едуарда Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2605/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Дзярук Михайло Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2020
  • Дата етапу: 15.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація