Справа №2-503/10

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2010 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участю представника відповідача – Фєдорєнко О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про розірвання договору, стягнення грошових кошт , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у листопаді 2009 р, позивач просила стягнути на її користь з відповідача суму грошового вкладу у розмірі 48500 грн, що перебуває на її депозитному рахунку у відповідача, з відсотками станом на час розгляду справи. Також просила розірвати укладений сторонами договір соціального депозиту № КС-01503П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектив» від 19.07.2008 р. Позивач мотивувала заявлені вимоги тим, що умовами зазначеного договору, з наступними змінами і доповненнями, укладеними з відповідачем, нею були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач повинен сплачувати 26 відсотки річних. Між тим, задовольнити її письмове звернення про повернення вкладу з відсотками відповідач відмовився. У добровільному порядку виконати свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення зазначених коштів відмовляється й дотепер.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність. Не заперечував факту наявності в Кредитній спілки (надалі Спілка) грошового вкладу позивача з відсотками у заявленому ним розмірі. Проте, просив відмовити в стягненні цих коштів з огляду на його скрутне фінансове становище. Представник відповідача пояснював, що на цей час порядок дій Спілки регулюється внутрішнім протоколом №14 від 27.05.09 р., за яким ними складений відповідний реєстр для почергового повернення вкладникам їх депозитних коштів з відсотками, в якому перебуває зареєстрованою і позивач. Повернення грошей вкладникам передбачається за рахунок надходжень до Спілки коштів від виданих нею у свій час кредитів іншим особам.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як убачається з пояснень сторін, матеріалів справи, позивачем та Кредитною спілкою «Добробуд» був укладений договір соціального депозиту № КС-01503П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектив» від 19.07.2008 р, з наступними змінами і доповненнями, за умовами якого позивач зробила певні внески в національній валюті на свій соціально – депозитні рахунок, а відповідач зобов'язався сплачувати на користь останнього 26 відсотки річних. Строк дії угоди був узгоджений сторонами як такий, що визначається строком договору, або датою вимоги вкладника за договором, з остаточним розрахунком з ним протягом 10 - 30 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу (розділ 2 договору).

Станом на 01.01.2010 р. загальна сума вкладу позивача з відсотками становить 54338,61 грн, де сума вкладу – 48500 грн; розмір відсотків – 5838,61 грн. (письмовий розрахунок у справі мається). Позивач звернулася до Спілки з письмовою заявою про повернення свого вкладу з відсотками, в чому їй було відмовлено.

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на її користь зазначеної суми у розмірі 54338,61 грн, яку суд стягує на її користь з відповідача.  Також  позивач має законні підстави для розірвання зазначеного договору з огляду на істотне його порушення з боку відповідача.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що задоволення позову може обмежити права інших членів Спілки, оскільки вони не ґрунтуються на Законі, який, в усякому разі, передбачає переважний захист прав саме окремого вкладника, яким у даному випадку є позивач. Його ж, тобто відповідача, доводи щодо правомірності займаної ним позиції стосовно почергового (за складеним ним реєстром) повернення вкладів вкладникам за рахунок грошових надходжень до Спілки від повернення позичальниками наданих їм кредитів суперечать вимогам чинного законодавства та умовам укладеного сторонами договору.

Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, витрати на правову допомогу в сумі 250 грн, а всього 370 грн, сплачених позивачем на час подання позову, також підлягають стягненню на її користь з відповідача. Держмито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, але не більш 1700 грн, в сумі 543,39 грн, суд стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про розірвання договору, стягнення грошових кошт  задовольнити у повному обсязі .

Розірвати договір соціального депозиту № КС-01503П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектив» від 19.07.2008 р, укладений між ОСОБА_2 і Кредитною спілкою «Добробуд» .

Стягнути з КС «Добробуд» грошовий вклад з відсотками в загальній сумі 54338,61 грн. станом на 01 січня 2010 р, за договором № КС-01503П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектив» від 19.07.2008 р, а також судові витрати в сумі 370 грн, а всього 54708,61 грн. на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з КС «Добробуд» судові витрати у розмірі 543,39 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –