ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/1135/15 Номер провадження 11-кп/814/744/21Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Нізельковської Л.В., Панченка О.О.

при секретарі: Ракович Д.Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М. по кримінальному провадженню №11-кп/814/744/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Пожидаєва В.О., обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника Тарапати А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Аліфанова О.О., прокурора у кримінальному провадженні Живила В.Я. на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката Пожидаєва В.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року про уточнення вказаного вироку у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/744/21 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у такому складі: головуюча суддя Хіль Л.М., судді: Нізельковська Л.В. та Панченко О.О.

Суддя Хіль Л.М. на підставі ст.75 КПК України заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ураховуючи те, що головуюча суддя Хіль Л.М. знайома із захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Пожидаєвим В.О. та перебуває з ним у товариських відносинах, з метою запобігання виникнення підстав для подання безпідставних скарг щодо сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М. - задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/744/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Пожидаєва В.О., обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника Тарапати А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Аліфанова О.О., прокурора у кримінальному провадженні Живила В.Я. на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката Пожидаєва В.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року про уточнення вказаного вироку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: Л.В. Нізельковська

О.О. Панченко