Судове рішення 679/199/21 від 12.08.2021

Судове рішення #95956818

Справа 679/199/21

№ 1-кп/688/68/21

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого – судді Цідик А.Ю.,

суддів Березюка О.Г., Стаднічук Н.Л.,

секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши заяву представника потерпілого Фоменка Сергія Олександровича про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 12020240080000151 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

09 серпня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Фоменко С.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на житло та все майно, що належить обвинуваченим.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, вказав, що зважаючи на розмір позовних вимог, а також на реальне покарання у виді позбавлення волі в разі визнання винуватими обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, є реальні підстави вважати, що у випадку задоволення судом цивільного позову в цій частині рішення не буде виконано. Додатковою підставою вважати реальність невиконання можливого рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених, а також можливості вчинення ними дій, направлених на невиконання такого рішення шляхом відчуження належного їм майна є те, що останні за весь період досудового розслідування та судового розгляду не вчинили жодних дій на відшкодування завданої шкоди, а 17.06.2021р. обвинувачений ОСОБА_1 відчужив належну йому на праві приватної власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 загальною площею 52,9 кв.м., уклавши договір дарування з родичкою ОСОБА_4 .

Просив забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на: 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 загальною площею 52,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборонити вчиняти будь-яким особам реєстраційні дії щодо 2/3 частини вказаного об`єкту нерухомого майна; на 2/4 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 61,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити вчиняти будь-яким особам реєстраційні дії щодо 2/4 частини вказаного об`єкту нерухомого майна. А також просив накласти арешт на все майно, яке належить обвинуваченим із забороною його відчуження.

Указане клопотання представника цивільного позивача розглядається без повідомлення обвинувачених та їх захисників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор та представник цивільного позивача у судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, при обранні заходів забезпечення позову суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Прийняття такого рішення доцільно і можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

У статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову та в пункті 1 частини першої якої передбачено, що позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен, серед іншого, врахувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для обвинуваченого та третіх осіб.

Таким чином, гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову бути співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову містить обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що без забезпечення позову може бути утруднено виконання можливого рішення суду, та з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив реальні дії щодо розпорядження своїм єдиним житлом, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву про забезпечення позову – накласти арешт на 2/4 частини квартири АДРЕСА_4 загальною площею 61,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити вчиняти будь-яким особам реєстраційні дії щодо 2/4 частини вказаного об`єкту нерухомого майна.

Підстав для накладення арешту на майно, яке не належить обвинуваченому ОСОБА_1 не має, як і не має підстав накладати арешт на майно, яке конкретно не визначене.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника потерпілого Фоменка Сергія Олександровича про забезпечення цивільного позову задовольнити частково.

Забезпечити позов потерпілого ОСОБА_3 . Накласти арешт на 2/4 частини квартири АДРЕСА_4 загальною площею 61,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити вчиняти будь-яким особам реєстраційні дії щодо 2/4 частини вказаного об`єкту нерухомого майна.

У решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Цідик

Судді О.Г. Березюк

Н.Л. Стаднічук

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/679/32/2021

Номер: 1-кп/679/32/2021
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 679/199/21
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2021
Дата етапу: 08.02.2021

Судове провадження 11-п/4820/37/21

Номер: 11-п/4820/37/21
Опис: про обвинувачення Вишні Владислава Анатолійовича та Кулака Дмитра Олександровича за ч.4 ст. 187 КК України - подання
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.02.2021
Дата етапу: 23.02.2021

Судове провадження 1-кп/688/68/21

Номер: 1-кп/688/68/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 679/199/21
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.02.2021
Дата етапу: 25.02.2021

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 19.01.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 14.02.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 02.03.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 30.03.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 05.05.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 09.05.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 08.06.2023

Судове провадження 1-р/688/2/23

Номер: 1-р/688/2/23
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 679/199/21
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.07.2023
Дата етапу: 01.08.2023

Судове провадження 1-р/688/2/23

Номер: 1-р/688/2/23
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 679/199/21
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.07.2023
Дата етапу: 28.07.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 06.07.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 30.06.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 27.06.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 20.06.2023

Судове провадження 11-кп/4820/258/23

Номер: 11-кп/4820/258/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 679/199/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Цідик А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2023
Дата етапу: 06.07.2023

Потрібна автентифікація