Справа № 369/4750/21

                                                        Провадження №1-кп/369/1465/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року                                                 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді                        Козак І. А.,

при секретарі                                Ведмеденко Н. М.,

за участю:

прокурора                                Луценка Р. В.,

потерпілого                                 ОСОБА_1 ,

представників потерпілого                Осадчого С. С., Кострюкова В. І.,

обвинуваченого                                 ОСОБА_2 ,

захисника                                Алексійчука О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 12020110200001785 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

заяву представника потерпілого Осадчого С. С. подану в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Луценка Р. В.,

встановив:

12 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110200001785 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_1 – захисники Кострюков В. І. та Осадчий С. С. заявили відвід прокурору Луценку Р. В. про що представник ОСОБА_3 подав відповідну заяву.

В обґрунтування наведеного послалися на упередженість прокурора Луценка Р. В., оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України існують обставини, які викликають сумніви в його упередженості, а саме: 1) під час підготовчого судового засідання прокурор не повідомив суд про наявність в судовому засіданні свідка, який є співучасником вчинення злочину, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 352 КПК України; 2) замість з`ясування питання щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор задавав питання обвинуваченого стосовно визнання чи невизнання останнім вини, чим перейшов до стадії допиту обвинуваченого, що суперечить положенням Глави 27 КПК України; 3) прокурор не заявив жодного клопотання стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не зважаючи на те, що він вступив у справу лише 10 серпня 2021 року, що свідчить про некомпетентність останнього.

Вважають, що вказаними вище діями прокурор вчинив тиск на потерпілого ОСОБА_1 , що призвело до конфлікту інтересів між ними.

Потерпілий ОСОБА_1 заяву своїх захисників підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор у вирішенні заяви про відвід поклався на розсуд суду та зазначив про наявність вичерпних підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні заяви про відвід поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заяву, оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

З постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури про заміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів від 10 серпня 2021 року вбачається, що ухвалено замінити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12020110200001785 та визначено групу прокурорів у складі серед яких, зокрема, прокурор другого відділу процесуального керівництва управління у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури Луценко Р. В.

Разом з тим, суду не було надано доказів наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора в розгляді цього кримінального провадження, з огляду на положення ст. 77 КПК України, а саме п. 3 ч. 1.

Твердження представників потерпілих про порушення вимог ч. 4 ст. 352 КПК України, у зв`язку з присутністю у підготовчому судовому засіданні свідка, не заслуговують на увагу, оскільки судове провадження в суді першої інстанції складається із стадії підготовчого провадження та судового розгляду, а положення ч. 4 ст. 352 КПК України поширюються виключно на стадію судового розгляду.

Упередженості прокурора по відношенню до потерпілого ОСОБА_1 або когось із його представників, оскільки прокурор звернувся до обвинуваченого з питанням, також, не свідчить про наявність підстав для відводу прокурора.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в судовому засіданні не встановлено,

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав вважати прокурора Луценка Р. В., упередженим та для задоволення заявленого йому відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37, 77, 80, 81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого Осадчого С. С. в інтересах  ОСОБА_1 , про відвід прокурора Луценка Р. В. у кримінальному провадженні № 12020110200001785 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. А. Козак