Справа №621/2104/21

Провадження №2/621/935/21

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року                         м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р.,

представника позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «Боріка»– Нагорного Є.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ «БОРІКА», ТОВ «Ю-МІКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «БОРІКА», ТОВ «Ю-МІКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Андрійко О.В. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області доказів, а саме: копії звіту про фінансовий стан за останні три роки TOB «БОРІКА»; копії звіту про фінансові результати ТОВ «БОРІКА» за останні три роки; копії декларацій з податку на прибуток ТОВ «БОРІКА» за останні три роки. Крім того, також просила витребувати у ТОВ "Боріка" наступні докази: належним чином завірені копіїзвіту про фінансовий стан ТОВ "Боріка" за останні три роки, а такождокументи щодо майна, яке обліковується на фондах ТОВ "Боріка" та належать підприємству на праві власності (рухоме, нерухоме, продукція тощо). В обґрунтування клопотання зазначила, що задля підтвердження достовірності наданих позивачем фінансових даних діяльності ТОВ «Боріка», на підставі яких була проведена оцінка майна підприємства та визначена сума розміру частки відповідача та задля подальшої компенсації її вартості позивачу, та враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати дані документи в оригіналах, представник позивача просила задовольнити клопотання та витребувати вказану в клопотанні інформацію.

Представник відповідача  ОСОБА_5  адвокат Сахань В.О. при розгляді клопотання про витребування доказів у Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області покладався на розсуд суду. Щодо витребування доказів у ТОВ "Боріка" заперечував, оскільки позивач не зверталась з запитом до ТОВ "Боріка" з проханням надати зазначенувище інформацію.

Представник відповідача ТОВ «Боріка»  адвокат Нагорний Є.Ф. так само заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що  представник позивача адвокат Андрійко О.В. зверталась з адвокатським запитом до Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області,  в якому просила контролюючі органи надати вищезазначену інформацію. У наданні зазначеної інформації було відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання вказаних вище доказів та їх значення, а також враховуючи відсутність можливості у позивача отримати дану інформацію іншим способом, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Щодо витребування доказів з ТОВ "Боріка", суд зазначає, що як вбачається з клопотання, ані позивач, ані її предстаники не звертались до ТОВ "Боріка" з запитом про надання вищезазначенної інформації, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Андрійко О.В. про витребування доказів задовольни частково.

Витребувати у Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області докази, а саме:

-копії звіту про фінансовий стан за останні три роки TOB «БОРІКА»;

-копії звіту про фінансові результати ТОВ «БОРІКА» за останні три роки;

-копії декларацій з податку на прибуток ТОВ «БОРІКА» за останні три роки.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7,8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк виконання ухвали встановити до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: