Провадження № 3/760/4071/21

у справі № 760/7890/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ТРІТОН» (місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, № 5, кв. 248, код ЄДРПОУ 40091816), документованої паспортом НОМЕР_1 , виданим Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

20 листопада 2020 року до пункту пропуску «Бориспіль» митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7) за авiацiйною вантажною накладною (Airwaybill) від 19 листопада 2020 року № 566-15049893, надійшов вантаж з товарами - «Парфумні води (духи) в скляних ємностях, нелеткi жири i олiї рослиннi...».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару виступає - HOOP WORLD WIDE FZE (P.O.Box 186906 Dubai, U.A.E.), отримувач - ТОВ «АКОНІТ Україна» (м. Київ, вул. Ю. Шумського, 5).

23 листопада 2020 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, особою уповноваженою на декларування ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ТРІТОН» (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, № 5, кв. 248, код ЄДРПОУ 40091816) ОСОБА_1 , з метою випуску у вільний обіг товарів «Парфумні води (духи) в скляних ємностях, нелеткi жири i олiї рослиннi...», було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 40 ДЕ (далі - ЕМД) від 23 листопада 2020 року, якій присвоєно номер UA100290/2020/336202.

Разом з ЕМД декларантом подано наступні документи: інвойс від 22 жовтня 2020 року № 2020/00107, авіаційна вантажна накладна (Airwaybill) від 19 листопада 2020 року № 566-15049893, загальна декларація прибуття від 20 листопада 2020 року № 20UA141000075860Z8, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 10/11/2020 від 10 листопада 2020 року, договір про надання послуг по декларування та митному оформленню від 01 жовтня 2020 року № 01/10/2020.

Під час проведення митного огляду товарів заявлених до митного оформлення за ЕМД № UA100290/2020/336202 встановлено наявність товарів, точні та достовірні відомості про які у ЕМД не заявлено за встановленою формою, а саме: ТОВАР № 1 Парфумні води (духи) в скляних ємностях артикулі - AHP1742 -12шт.; AHP1741 - 12шт.; AHP1738 - 12шт.; AHP1735 - 12шт.; Торгівельна марка -Al Haramain Parfumes. Країна виробництва - AE., переміщуються в ємностях по 10 мілілітрів. Відповідно до графи 31 ЕМД, зазначений вище товар переміщується у ємностях по 6 мілілітрів. Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23 листопада 2020 року № UA100290/2020/336202.

Відповідно до відомостей графи 14 та 54 ЕМД від 23 листопада 2020 року № UA100290/2020/336202, декларування товарів здійснено особою уповноваженою на декларування ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ТРІТОН» ОСОБА_1 , що засвідчено її електронним цифровим підписом.

Враховуючи вищезазначене в діях особи, уповноваженої на декдарування ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ТРІТОН» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених статтею 472 Митного кодексу України (далі - МК України), а саме не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 23 листопада 2020 № UA100290/2020/336202, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що має ознаки порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, оскільки декларування вона здійснювала на підставі товаросупровідних документів. Зазначила, що в графі 31 МД була допущена технічна помилка, а саме, в 4 позиціях зазначено ємкість 6 мл, а в результаті митного огляду було виявлено, що ці 4 позиції по 10 мл. Вважає, що це ніяким чином не впливає на митну вартість та сплату податків, оскільки вага брутто та нетто залишаються незмінними. У зв`язку з викладеним просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд встановив, що 20 листопада 2020 року до пункту пропуску «Бориспіль» митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7) за авiацiйною вантажною накладною (Airwaybill) від 19 листопада 2020 року № 566-15049893, надійшов вантаж з товарами - «Парфумні води (духи) в скляних ємностях, нелеткi жири i олiї рослиннi...».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару виступає - HOOP WORLD WIDE FZE (P.O.Box 186906 Dubai, U.A.E.), отримувач ТОВ «АКОНІТ Україна» (м. Київ, вул. Ю. Шумського, 5).

23 листопада 2020 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, особою уповноваженою на декларування ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ТРІТОН» (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, № 5, кв. 248, код ЄДРПОУ 40091816) ОСОБА_1 , з метою випуску у вільний обіг товарів «Парфумні води (духи) в скляних ємностях, нелеткi жири i олiї рослиннi...», було подано ЕМД типу ІМ 40 ДЕ (далі - ЕМД) від 23 листопада 2020 року, якій присвоєно номер UA100290/2020/336202.

Разом з ЕМД декларантом подано наступні документи: інвойс № 2020/00107 від 16 листопада 2020 року, авіаційна вантажна накладна (Airwaybill) від 19 листопада 2020 року № 566-15049893, загальна декларація прибуття від 20 листопада 2020 року № 20UA141000075860Z8, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 10/11/2020 від 10 листопада 2020 року, договір про надання послуг по декларування та митному оформленню від 01 жовтня 2020 року № 01/10/2020.

Під час проведення митного огляду товарів заявлених до митного оформлення за ЕМД № UA100290/2020/336202, встановлено наявність товарів, точні та достовірні відомості про які у ЕМД не заявлено за встановленою формою, а саме: ТОВАР № 1 Парфумні води (духи) в скляних ємностях артикулі - AHP1742 -12шт.; AHP1741 -12шт.; AHP1738 -12шт.; AHP1735 -12шт.; Торгівельна марка -Al Haramain Parfumes. Країна виробництва - AE., переміщуються в ємностях по 10 мілілітрів. Відповідно до графи 31 ЕМД, зазначений вище товар переміщується у ємностях по 6 мілілітрів, що підтверджується протоколом про порушення митних правил від 25 листопада 2020 року № 1820/10000/20.

Згідно з висновком Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин № 1420003202-0023 від 26 лютого 2021 року надані на експертизу товари являють собою маслянисті прозорі рідини різних кольорів із стійкими ароматами в споживчих упаковках (10 мл.), вартість яких складає 9 126,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

В свою чергу, диспозицією статті 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації. При заповненні графи 31 митної декларації в розрізі кожного найменування товару зазначаються відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності, зокрема щодо: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); кількості (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару).

При заповненні митної декларації типу ІМ 40 ДЕ від 23 листопада 2020 року № UA100290/2020/336202 декларантом відображені відомості із товаросупровідних, наданих компанією відправником, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, а саме: зовнішньоекономічного договору (контракту) № 10/11/2020 від 10 листопада 2020 року; інвойсу № 2020/00107 від 16 листопада 2020 року, авіаційної вантажної накладної (Airwaybill) від 19 листопада 2020 року № 566-15049893, загальної декларація прибуття від 20 листопада 2020 року № 20UA141000075860Z8.

Відповідно до контракту, укладеного 10 листопада 2020 року № 10/11/2020 між ТОВ «Аконіт Україна», директором якого є ОСОБА_1 , (покупець), та НOPP WORLD WIDE FZE (UAE) (продавець), інвойсу № 2020/00107 від 16 листопада 2020 року до нього, покупцем було замовлено: парфумні води (духи) в скляних ємностях - 3 205 шт.; нелеткі жири і олії рослинні та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу, олія чорного тмину - 68 шт. Загальною кількістю 3 273 шт.

23 листопада 2020 року з метою митного оформлення товарів ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100290/2020/336202, де зазначено кількість товару (гр. 31): парфумні води (духи) в скляних ємностях - 3 205 шт.; нелеткі жири і олії рослинні та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу, олія чорного тмину - 68 шт. та фактурну вартість товару (гр. 42) - 1 164,04 доларів США, відповідно до інвойсу № 2020/00107 від 16 листопада 2020 року.

Після огляду товару поданого до митного оформлення співробітниками Київської митниці Держмитслужби було виявлено, що товар № 1 Парфумні води (духи) в скляних ємностях з артикулами: AHP1742 - 12шт.; AHP1741 - 12шт.; AHP1738 - 12шт.; AHP1735 - 12шт.; Торгівельна марка - Al Haramain Parfumes, країна виробництва - AE., переміщуються в ємностях по 10 мілілітрів, однак відповідно до заповненої декларантом графи 31 ЕМД, зазначений вище товар переміщується у ємностях по 6 мілілітрів.

Враховуючи вищевикладене, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі товаросупровідних документів, наданих відправником вантажу, при декларуванні ринкова вартість товару була визначена з урахуванням вартості всіх його складових частин, оскільки вартість кожного виду товару визначена інвойсом, враховуючи кількість.

Отже, наявність відмінностей щодо переміщення парфумної води (духи) за артикулами: AHP1742 - 12шт.; AHP1741 - 12шт.; AHP1738 - 12шт.; AHP1735 - 12шт в скляних ємностях по 10 мілілітрів, замість заявлених в декларації ємностях по 6 мілілтрів не має наслідком зміну митної вартості товару, та доказами, які містяться в матеріалах справи також не доведено, що така відмінність вплинула на митну вартість товару.

Відповідно до частини першої статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих 20 листопада 2020 року до Київської митниці Держмитслужби, зазначила про те, що митну декларацію складала на основі даних, які були зазначені в товаросупровідних документах. Ідентифікаційним оглядом не скористалася, тому що не було на це підстав.

Відповідно до частини другої статті 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Проте, вчинення вказаних дій не є обов`язком декларанта.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Представником митного органу не спростовані обставини наведені ОСОБА_1 , та підтверджені відповідними доказами.

Ураховуючи вищевикладені обставини декларування ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару в контексті змісту вищезазначених норм МК України та КУпАП можна дійти висновку про відсутність в його діях суб`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки обставини та характер вчинених нею дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у нього умислу на недекларування чи невірне/неповне декларування товару.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 472 МК України, провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 25 листопада 2020 року № 1820/10000/20 товар № 1 - Парфумні води (духи) в скляних ємностях артикулі - AHP1742 -12шт.; AHP1741 -12шт.; AHP1738 -12шт.; AHP1735 -12шт.; Торгівельна марка - Al Haramain Parfumes, країна виробництва - AE повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна