Ухвала

Іменем України

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 297/2985/20

провадження № 51- 3809 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В.К.,

суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/2985/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника Біланинець І.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/2985/20 стосовно ОСОБА_1 , із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 26 липня 2021 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 26 липня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 297/2985/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника Біланинець І.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року.

Відповідно до змісту подання, фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 12 суддів, з яких до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 3 суддів - Стана І.В., Феєра І.С. та Животова Є.Г., до складу судової палати з розгляду цивільних справ входить 9 суддів - Джуга С.Д., Кожух О.А., Куштан Б.П., Собослой Г.Г., Фазикош Г.В., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., Мацунич М.В., Бисага Т.Ю.

В результаті автоматизованого розподілу 26 липня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26 липня 2021 року, причиною неможливості утворення судової колегії стала недостатня кількість суддів для розподілу, оскільки судді Стан І.В., Феєр І.С. та Животов Є.Г. брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

У Закарпатському апеляційному суді згідно з рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2021 року пропозиція голови суду щодо зняття спеціалізації була не підтримана суддями суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2021 року Розділ 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду доповнено пунктом 3.3.: «У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.»

У зв`язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України.

Таким чином, Закарпатський апеляційний суд у порядку ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 297/2985/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника Біланинець І.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року, із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 297/2985/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника Біланинець І.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року направити для розгляду із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. К. Маринич М. М. Лагнюк А. М. Макаровець