Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95946476

Ухвала

іменем України

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 154/1187/20

провадження № 51-351 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Короля В.В. та Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Пилипчука Віктора Федоровича на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,

встановив:

За вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, частиною 2 статті 307 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, що є у його власності.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, що є у його власності.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2021 року вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так, захисник, вказуючи на невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, не наводить доводів такої позиції, як і не зазначає, яких помилок допустив суд при призначенні покарання.

Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, у частині 1 статті 50 КПК, визначено що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте захисник на підтвердження повноважень щодо надання правової допомоги засудженому ОСОБА_1 додає до касаційної скарги лише ордер.

Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Пилипчука Віктора Федоровича на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2021 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.М. Лагнюк В.В. Король В.П. Огурецький



  • Номер: 11-кп/802/232/21
  • Опис: матеріали кримінального провадження про обвинувачення Мельничука С.С. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою адвоката Шумського Б.А. в інтересах обвинуваченого на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2021 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 154/1187/20
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лагнюк Микола Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2021
  • Дата етапу: 16.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація