ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2006 р.                                                            Справа № 08/182-06

вх. № 5670/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Зубрич Д.О. дов. №06/24 від 04.01.06р.  відповідача - Горбатюк А.В. дов. №4 від 04.01.06р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків  

до  Харківський інститут танкових військ ім. Верховної Ради Укрїни м. Х-в  

про стягнення 7343,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 7343,62 грн. з яких: 6117,30 грн. сума основного боргу, 80,01 грн. пені, 1146,31 грн. сума на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.06.06р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стячгнути з відповідача 7037,21 грн. з яких: 6117,30 грн. основного боргу, 80,01 грн. пені, 839,90 грн. інфляційних.

Відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог, але просить суд зменьшити суму пені.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що  між сторонами був укладений договір №212п від 11.02.00р. на технічне обслуговування системи газопостачання комунально-побутових об*єктів(ТО), який переукладався 01.10.04р. та 03.10.05р.

Відповідно до умов договору відповідач доручає, а позивач зобов*язується проводити роботи з технічного обслуговування системи газопостачання у строки обумовлені договором, а відповідач зобов*язується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно п.8.2 Договору  якщо за місяць до закінчення строка дії договору жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим на слідуючий календарний рік на тих же умовах.

Згідно п. 5.1 договору оплата вартості робіт здійснюється відповідачем щомісяця на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Позивач свої зобов*язання за договором виконав, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування (а.с. 21-64).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов*язання щодо оплати в термін не виконав.

Таким чином, станом на 01.03.06р. заборгованість відповідача становить 6117,30 грн. за період березень - грудень 2004р.,  січень - грудень 2005р., січень-лютий 2006р.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 6117,30 грн. обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно п. 6.3. Договору у разі несвоєчасної оплати вартості робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Приймаючи до уваги, що відповідач є бюджетною установою, суд вважає за необхідне в задоволенні пені в сумі 80,01 грн. відмовити, оскільки згідно ч.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменьшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов*язання.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційни витрати в сумі 839,90 грн. обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського Інституту  танкових військ ім. Верховної Ради України (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192, р/р 35216003000315 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код 07905262) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р 2600835345 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Київа, МФО 300506, код 03359552) - 6117,30 грн. основного боргу, 839,90 грн. інфляційних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні пені відмовити.

Рішення підписане ___________   

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.