КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Горб І.М.,

суддів Балацької Г.О.,

Сілкової І.М.,

при секретарі Веременко Т.В.,

з участю прокурора Мозгового С.К.,

захисників Щербака О.В., Рябініна Д.Д.,

Сікача О.І., Сапона К.Л.,

Антоненко Л.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016270070000150 стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами захисників Гробка С.В., Щербака О.В., Рябініна Д.Д., Сапона К.Л., Антоненко Л.А., Сікача О.І. та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 12016270070000150 стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами захисників Гробка С.В., Щербака О.В., Рябініна Д.Д., Сапона К.Л., Антоненко Л.А., Сікача О.І. та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року, яким:

- ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Цим же вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину ОСОБА_7 , у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину ОСОБА_7 , у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину ОСОБА_7 , у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.

Також ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Також цим вироком ухвалено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно матеріалів провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, за договором № 05/03 про надання правової допомоги (у кримінальному провадженні) від 29 березня 2021 року, здійснює адвокат Гончаров Віталій Миколайович, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області № 4474 від 29.08.2012 року, обліковується у Раді адвокатів міста Києва.

У даному кримінальному провадженні чергове судове засідання було призначене на 28 липня 2021 року на 11 год. в залі судових засідань Київського апеляційного суду, при цьому, зважаючи на певні труднощі у проведенні судових засідань через велику кількість учасників судового провадження та те, що, як прокурор, так і захисники Щербак О.В., Рябінін Д.Д., Сікач О.І., Сапон К.Л., Антоненко Л.А. прибувають до Київського апеляційного суду з м. Чернігова, що обумовлено тим, що Верховним Судом було задоволено подання голови Чернігівського апеляційного суду та направлено кримінальне провадження для його розгляду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, наведені дата і час розгляду провадження, з розрахунком проведення розгляду протягом робочого дня, заздалегідь були узгоджені в телефонному режимі з усіма захисниками, в тому числі і із захисником Гончаровим В.М., участь яких є обов`язкова, і будь-яких зауважень з приводу цієї дати та часу останні не висловлювали.

Між тим, прибувши у судове засідання у визначений день та час, захисник Гончаров В.М. пробув у судовому засіданні до 12 год. 47 хв., коли було оголошено перерву до 14 год., в т.ч. і для забезпечення можливості спілкування обвинуваченого ОСОБА_1 зі своїм захисником - адвокатом Рябініним Д.Д., однак після перерви о 14 год. у судове засідання захисник Гончаров В.М. не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю о 15 год. у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, вказавши, що дата та час судового засідання були погоджена заздалегідь між судом та учасниками провадження, проте підтверджуючих документів до заяви долучено не було.

Проте, при з`ясуванні обставин щодо участі захисника Гончарова В.М. у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, апеляційним судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні не раніше 13.07.2021 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 15 год. 28.07.2021 року.

Таким чином, вказані захисником Гончаровим В.М. відомості щодо погодження дати судового засідання Ірпінського міського суду Київської області заздалегідь до визначення такої Київським апеляційним судом не відповідають дійсності, адже 19.05.2021 року було відкладено розгляд апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 12016270070000150 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 год. 28 липня 2021 року, про що 24 травня 2021 року засобами телефонного зв`язку особисто був повідомлений захисник Гончаров В.М.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Тому кримінальне провадження № 12016270070000150, де є обвинуваченими шестеро осіб, які утримуються під вартою, та яке розглядається Київським апеляційним судом є пріоритетним у розгляді, а підтвердження протилежного цьому - щодо пріоритетності саме кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , яке розглядається Ірпінським міським судом Київської області, захисником Гончаровим В.М. не надано.

Водночас, при оголошенні 28.07.2021 року о 12 год. 47 хв. перерви в судовому засіданні апеляційного суду до 14 год. 28.07.2021 року, захиснику Гончарову В.М., на його повідомлення про неможливість його явки через необхідність взяти участь у розгляді о 15 год. 28.07.2021 року в Ірпінському міському суду Київської області кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , апеляційним судом було вказано, як на пріоритетність розгляду кримінального провадження Київським апеляційним судом, так і визначений апеляційним судом час для його розгляду протягом робочого дня 28.07.2021 року, а також надання йому документів на підтвердження його зайнятості в апеляційному суді, що захисником Гончаровим В.М. вочевидь було проігноровано.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків і порушення інших обов`язків адвоката передбачених законом.

За змістом ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а у разі неможливості прибути в призначений строк - завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язково, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду, Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За обставин неявки у судове засідання о 14 год. 28.07.2021 року захисника Гончарова В.М., участь якого є обов`язковою, та яким до початку продовження судового розгляду не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини його неприбуття у судове засідання, відкладеного на перерву до 14 год. 28.07.2021 року, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд, де обвинувачені тривалий час перебувають під вартою.

Отже, суд дійшов висновку, що причини неприбуття захисника Гончарова В.М. у судове засідання є неповажними.

Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката Гончарова В.М. за наслідками неприбуття його у судове засідання, відкладеного до 14 год. 28.07.2021 року, без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 324, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката Гончарова Віталія Миколайовича, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016270070000150, у зв`язку із неприбуттям його у судове засідання, відкладеного до 14 год. 28.07.2021 року, без поважних причин.

Про вжиті заходи реагування повідомити суду у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ _____________________

Горб І.М. Балацька Г.О. Сілкова І.М.