Справа № 158/525/21 Провадження № 11-сс/802/335/21 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В.

Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: Денісов В. П.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Денісова В.П.,

суддів - Гапончука В.В., Борсука П.П.,

з участю секретаря - Пазюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Грибан Жанни Володимирівни в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Грибан Ж.В. в інтересах представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 12021030590000056 від 09.02.2021.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим не було з`ясовано усіх обставин, не вжито належних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, не дано належної правової оцінки вже зібраним доказам, тобто постанова про закриття кримінального провадження №12021030590000056 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 червня 2021 року вищевказана скарга повернута особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки подана скаржником до суду із пропуском строку на її оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат Грибан Ж.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.05.2021 батьком неповнолітньої отримано 28 травня 2021 року, а тому, з урахування положень ч.5 ст.115, ст.ст.303, 304 КПК України, останній день для подачі скарги на постанову припадав на 07 червня 2021 року, коли вона і була подана до суду поштовим зв`язком. Проте слідчий суддя на дані обставини уваги не звернув та постановив судове рішення, яке не відповідає положенням ст.370 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Адвокат Грибан Ж.В. також не з`явилась в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою від 05.08.2021. Про поважні причини свого неприбуття не повідомила. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

А тому відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, її неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з приписами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За положеннями ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що постанова заступника начальника СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Мельника С.В. про закриття кримінального провадження №12021030590000056 від 09.02.2021 року винесена 28 травня 2021 року (а.с.3-5).

Копію цієї постанови батьком неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано 28 травня 2021 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.115, 304 КПК України, останній день для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 28 травня 2021 року припадав на 07 червня 2021 року.

Із скаргою на вказане рішення слідчого адвокат Грибан Ж.В. до Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася 07 червня 2021 року, що підтверджується штемпелем Укрпошти, який проставлений на поштовому конверті (а.с.7).

Таким чином, скаргу на рішення слідчого адвокатом Грибан Ж.В. в інтересах представника неповнолітньої потерпілої було подано протягом десяти днів з моменту отримання копії прийнятого рішення, тобто у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, зокрема, рішень слідчого.

У даному випадку порушувати перед судом питання про поновлення строків звернення зі скаргою до суду на рішення слідчого не потрібно, оскільки скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання копії такого рішення.

Слідчий суддя при перевірці матеріалів провадження та винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, лише формально вказавши, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про їх поновлення, у зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про повернення скарги.

Апеляційний суд вважає, що зазначене вище є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу, відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому апеляційний суд направляє скаргу в суд першої інстанції, яку необхідно розглянути з урахуванням доводів, викладених в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою адвоката Грибан Ж.В. в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2021 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12021030590000056 від 09.02.2021, - направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Грибан Жанни Володимирівни в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 червня 2021 року про повернення скарги у справі за скаргою адвоката Грибан Жанни Володимирівни в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2021 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12021030590000056 від 09.02.2021, - скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді