ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

09 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 807/656/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку вкладників АТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу, що укладені 05.12.2014 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадяни України - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В. І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку вкладників АТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу, що укладені 05.12.2014 та зобов`язання вчинити певні дії (том І, а.с. 22-29).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку вкладників АТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу, що укладені 05.12.2014 та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю (том ІІІ, а.с.45-59).

04 серпня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від одного ОСОБА_1 про виправлення описку в рішення суду від 19 лютого 2018 року. Заява обґрунтована тим, що в тексті рішення суду помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_19 » замість вірного « ОСОБА_19 ».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 лютого 2018 року по справі № 807/656/17, судом встановлено наступне.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог частини 3 статті 253 КАС України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України, суд вважає за доцільне розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 19 лютого 2018 року по справі №807/656/17 провести у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у судовому засідання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами даної адміністративної справи, а саме: копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 10 грудня 2003 року, що позивача звати ОСОБА_1 (том І, а.с.84-87).

Однак, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_19 » замість вірно « ОСОБА_19 ».

Таким чином, в рішенні суду допущено описку в зазначенні імені позивача.

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №807/656/17, зазначивши вірно ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

2. В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець