Справа № 3-2452\10

       П О С Т А Н О В А

      Іменем України

    17 березня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює начальником КП «Київавтошляхміст», проживає за адресою: АДРЕСА_1,  

    за ст. 188-28 КУпАП, –

        в с т а н о в и в :

        19.02.2010 року о 12-30 год. було встановлено невиконання начальником КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_1 законних вимог (вимога № 115 від 17.02.2010 р.), що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: п. 2 відносно ліквідації вибоїн на з’їзді з Південно-мостового переходу на Столичне шосе в напрямку пр-ту Науки, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

         ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 надав до суду пояснення відносно обставин правопорушення в яких просив провадження по справі закрити.

       Дослідивши матеріали справи, встановлено, згідно пункту 2 вимоги начальника ВОДР ВДАІ Голосіївського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві Клименко О.В. начальнику КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_1 було доручено ліквідувати ямковість на Південно-мостовому переході.      

        Відповідно до акту інспектора ВДАІ Голосіївського району м. Києва Миколенко А.О. від 19.02.2010 р. було встановлено наявність на дорожньому покритті Південно-мостового переходу вибоїн глибиною 0,05 м та 0,09 м.

        Посилання ОСОБА_1 в своїх письмових пояснення на те, що відповідно до Правил ремонту та утримання доріг, термін деформації доріг не повинні перевищувати п’яти днів з моменту їх виявлення, а укладання холодних та гарячих асфальтобетонних сумішей повинно проводитись в суху погоду при температурі не нижче нуля градусів оцінюються критично, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено не за порушення Правил ремонту та утримання доріг, а саме за невиконання законної вимоги ДАІ в якій не вказано яким чином необхідно проводити ліквідацію виявлених ямковостей. Крім того, в письмових пояснення ОСОБА_1 посилається на протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328262 від 24.02.2010 р., однак, відносно вищевказаного правопорушення, яке було виявлено 19.02.2010 р., було складено протокол серії АА № 245737 від 19.02.2010 р.                    

    З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-28 КУпАП, оскільки ним було допущено порушення п. 1.5 ПДР України.

         Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступень його вини, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин адміністративного стягнення, вважаю за необхідне  застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

      На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п’ятнадцяти   неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.    

  Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

       Суддя